Piñera No

17 de mar, 2009 | Por | 54 Comentarios

Sebatián Piñera

El día de ayer, el Servicio Electoral fijó oficialmente la fecha para las elecciones presidenciales de este año: viernes 11 de diciembre. A meses de la elección, hay algunas señas de que las inscripciones en el registro electoral irían al alza, especialmente entre los jóvenes, lo que puede verse reforzado por los esfuerzos del candidato de la Alianza y por grupos de “independientes” por aumentar la inscripción juvenil.

Adicionalmente, aún existe la posibilidad de que el nuevo sistema de inscripción automática y voto voluntario aplique para las elecciones de diciembre: la nueva regla ya está aprobada por las dos cámaras del parlamento (en el Senado sólo lo rechazó Jaime Orpis -ejem!-, y se abstuvieron -ejem, ejem!- Jorge Arancibia, Andrés Chadwick, Juan Antonio Coloma, Hernán Larraín, Pablo Longueira, Evelyn Matthei y Víctor Pérez). Sin embargo, la ley sólo aplicará para esta elección si el Ejecutivo despacha durante abril la ley que permite su operatividad, y en las oficinas de Viera-Gallo no parecen estar convencidos de querer chicotear los caracoles.

En cualquier caso, es probable que estas elecciones tengan una buena cuota de nuevos electores en las urnas, enfrentados a la decisión de elegir entre dos caras viejas de la política local. Por un lado, un ex-presidente, DC de viejo cuño, que representa a una coalición alienada por el poder, con signos de desgaste cada día más evidentes y cada día más alejada de los “murmullos y silencios de la calle”. Por otro, un candidato que conocemos de memoria, tanto por sus múltiples contiendas electorales como por sus (a veces oscuros) movimientos en el mercado. Aparte de estos dos, algunos candidatos alternativos que, aunque en varios sentidos más interesantes que los dos antes mencionados, son electoralmente marginales.

La verdad es que a estas alturas hay argumentos de sobra para no votar por la Concertación, tema que darían para otra columna y seguro va a saltar en los comentarios a esta. Creo también que aún hay argumentos para seguir votando por ellos, aunque sea sólo una vez más.

En medio de este desencanto, y pensando sobre todo en los votantes más jóvenes, creo que es importante responder ¿por qué no votar entonces por Sebastián Piñera?

Acá presento, para que las discutamos, algunas de las razones por las que NO voy a votar por Sebastán Piñera en ningún caso.

Chile no necesita un Gerente. El tipo es inteligente, qué duda cabe. Inteligente y astuto. Pero como bien dice Oscar Landerretche en una excelente entrevista en The Clinic, el hecho de que Piñera sea un empresario exitoso sólo significa que sabe cuidar el bolsillo de sus accionistas y el propio, y los accionistas son sólo una minúscula parte de Chile. Más aún, que Piñera sepa manejar una o varias empresas no significa que sea capaz de manejar un Gobierno, que tiene objetivos más amplios que la mera generación de rentas.

En el plano estrictamente político, de hecho, el presidenciable suele andar a los tropezones y las patadas, incluso con la gente de su partido, sin siquiera mencionar las puñaladas con sus “socios” de la UDI. En todos los partidos se cuecen habas, dirá más de alguien. Cierto. Pero al parecer la tendencia de Piñera de manejarse en política de la misma forma que lo hace en sus negocios lo mantiene como un tipo bien solitario politicamente, cosa que nunca es buena idea si se es Presidente y se quiere un mínimo de gobernabilidad.

No nos engañemos: sigue siendo la derecha. Y no cualquier derecha, sino la derecha chilena, o sea, para todos los parámetros de paises a los que decimos querer parecernos, una ultra-derecha. Si la concertación ha usado políticas de derecha para fines de izquierda, imaginen lo que nos espera al otro lado de la mesa. Políticamente, comercial y personalmente, Piñera está alineado con el 1% más rico de Chile (y casi todos en ese 1% son menos ricos que él!), y lo seguirá estando una vez que cuente con los votos del resto. Sus políticas muy probablemente terminarán de privatizar lo poco que queda en manos del Estado, relegando el accionar público al mero arbitraje de transacciones de mercado. Tendremos políticas de derecha para fines de derecha.

Las malas juntas. Piñera puede venderse en muchos sentidos como un liberal (ya veremos en la campaña…), pero para llegar a la Moneda necesita tras de sí a toda la derecha, incluyendo a lo más conservador, reaccionario y pechoño de nuestra fauna política. Sin esa derecha, no hay posibilidad de que llegue a la presidencia. Y como necesita esos votos, será con ellos con quienes gobierne. Piñera no me gusta, es cierto, pero mucho menos voy a votar para que Jovino Novoa sea ministro del interior, Coloma sea vocero, o Evelyn Matthei ministra de economía. Socorro.

Un gobierno de Piñera implica necesariamente el ascenso al poder de una coalición que simplemente no tiene, al menos en la generación que los dirige, un compromiso con los principios democráticos, y por lo tanto no podemos esperar que continúen -ni mucho menos, comiencen-  las reformas en temas de transparencia, igualdad y justicia social que el país requiere.

Balance de poderes. La derecha en Chile controla la prensa, y eso no va acambiar en el corto plazo. El empresariado en Chile es casi uniformemente de derecha (hay excepciones, pero pocas), cosa que tampoco va a cambiar. El poder eclesial suele estar alineado con la derecha, aunque la base no esté siempre de acuerdo con sus ideas (acá es Roma la que manda). La corte suprema no es precisamente un oasis progresista, y en el Congreso el sistema binominal, sumado al sistema de quórums, prácticamente garantiza que la derecha, aún sin ser mayoría, tenga poder de veto en casi todas las reformas importantes.

Si a todo lo anterior sumamos el poder Ejecutivo, las ideas de derecha -que han sido y son minoría en nuestro país- tendrán garantizado el poder en casi todas las esferas formales e informales de influencia y decisión política. Fin al balance de poderes, al menos por un tiempo.

El síndrome de Rico McPato. El éxito empresarial de Piñera es una espada de doble filo. Por un lado, para mucha gente es una señal potente de astucia e inteligencia, y genera la ilusión de que el éxito del líder puede ser traspasado a los seguidores por arte de magia. Por otro lado, la incapacidad de piñera de desprenderse de sus actividades comerciales en medio de la campaña -especulando en bolsa mientras jura a las cámaras que está 100% en política- dice bastante de una debilidad de caracter que puede ser nefasta en la Presidencia. Si ante cada potencial ganancia de corto plazo, al Presidente le van a transpirar las manos y va a sacar la calculadora, entonces no es el tipo que quiero en la Moneda.

El anti-Obama. Sin duda en estas elecciones Piñera intentará, con ayuda de mentes más jóvenes, vender la imagen de candidato “2.0”. Para ello seguirá, como mandan los tiempos, las líneas trazadas por la campaña del nuevo presidente norteamericano. El problema es que, fuera de una página web “fashion”, la venta va a estar dificil. ¿Por qué? Porque en casi todo lo sustantivo Piñera es el opuesto de lo que Obama representa en Estados Unidos. Ambos estudiaron en Harvard, es cierto, pero Obama decidió usar su conocimiento y habilidad en espacios de trabajo social y político, en lugar de sumarse, como la mayoría de sus compañeros, a alguna firma de abogados donde hacerse rico. Piñera no puede decir lo mismo. Obama es un convencido y ferviente defensor del rol central que debe jugar el estado en la regulación de los mercados y la provisión de servicios para los ciudadanos. Piñera dificilmente podrá convencernos al respecto. Obama desplegó durante la campaña una capacidad oratoria, una empatía y una calma, que los tics nerviosos, los tropiezos verbales y la distancia casi gélida de Piñera dificilmente podrían emular.

Quizás el contraste más marcado está en el plano de las ideas: en Chile, como en el mundo, la campaña de Obama destacó por el nivel de entusiasmo y esperanza que despertó en el históricamente apático electorado norteamericano, espcialmente en los jóvenes. Mucho menos notorio fue el contenido del programa de Obama: una idea de nación, de la economía y del gobierno que prometía cambiar la dirección histórica del país respecto de la política de los últimas tres décadas. Ideas de cambio que iban punto por punto sobre las áreas más sensibles del policy gringo. En Chile, en cambio, la opción de cambio de Piñera se reduce a “más eficiencia, menos corrupción”. Punto. No hay ideas, no hay un programa: la derecha nos ofrece o bien obviedades y generalidades, o “mejorar” lo mismo que viene haciendo la Concertación (de manera más o menos parcial, más o menos eficiente) desde hace años. ¿Cual es la idea de Piñera sobre el Transantiago en términos de política pública concreta para 2011? , ¿y sobre educacion?, ¿sobre impuestos y políticas sociales? ¿sobre el sistema público de salud? ¿sobre temas de defensa y relaciones exteriores? ¿sobre vivienda y diseño urbano? “Más eficiencia, menos corrupción” es un mantra y una obviedad: todos estamos de acuerdo al respecto, pero sólo repetirlo no constituye un programa ni una idea de futuro para Chile.

Por último, Obama, como afroamericano, representaba y representa -al menos simbólicamente- un triunfo para los menos aventajados, los más marginados y discriminados por la sociedad norteamericana. Piñera representa, en Chile, el polo opuesto del orden social. Piñera podrá representar un cambio, como lo representó Obama en la elección de Noviembre, pero son cambios en direcciones políticas casi opuestas.

Mi estómago, simplemente. Finalmente, pero no por eso menos importante, no voy a votar por Piñera porque no le creo. Porque, aunque diga que votó por el NO, lo veo más cómodo con ex ministros y colaboradores de Pinochet que con gente a la izquierda de su propia ideología (es decir, la mayoría de los chilenos). Porque donde él ve clientes o votos, yo prefiero ver personas, individuos y ciudadanos. Porque demasiada gente que ha trabajado en sus empresas tiene reparos con su forma de relacionarse con sus trabajadores. Porque cuando lo escucho hablar del “Mapocho navegable” pienso en el millón de necesidades que tiene Santiago en términos sociales y urbanísticas, y me da rabia. Porque lo veo alineado con los Uribe, los Aznar, los Berlusconi, los Calderón, y no quiero a Chile en esa liga. Poque, aunque creo que puede ser buen padre, suegro o amigo, creo firmemente que fuera de ese círculo es un tipo puramente instrumental. Y como sus hijos, yernos, nueras y verdaderos amigos no deben ser más de treinta personas, todo el resto somos sujetos de cálculo costo/beneficio. Yo no quiero estar en esa ecuación cuando su mano pueda firmar leyes, presupuestos, amnistías y tratados interncionales.

pinera_aznar

Y usted, ¿por qué no votaría por Piñera? ¿O por qué sí?

(las fotos las sacamos del sitio flickr del candidato, bajo licencia Creative Commons)

54 Comentarios

  • Aún más convencida con tus palabras…¿podrè votar dos veces?

  • Creo que las razones expuestas me motivan a SI votar por Piñera, ya que en este momento necesitamos medidas altamente instrumentales y menos populistas. A mi juicio es mucho mejor un Uribe que un Chavez, además pienso que ya hay que cortarla con la psicosis del “cuco” de la derecha….está demostrado que la alternacia del poder es más benéfica que perjudicial, al menos en este momento. Con 20 años de Concertación se irían para la casa una tropa de ladrones y eternamente apitutados con ansias de poder al menos por un tiempo y dedicarse a lo que el país realmente necesita: CRECER, ya que sin esto la equidad no es posible (no le veo la gracia a ser todos equitativamente pobres!!), las empresas y los ricos son necesarios. No digo que sea un sistema perfecto ni que los políticos de derecha ni los empresarios sean blancas palomas, debe haber de todas formas cierta regulación, pero está comprobado empíricamente que el Estado no sirve para administrar, lo que sí es que no se deben repetir los errores que ocurrieron en la dictadura como por ejemplo la privatización de empresas públicas “a huevo” a gente vinculada con dicho régimen.

    Por otro lado, no tiene nada de malo ser Conservador y como dicen algunos “pechoño”. Creo que en el mundo moderno se han perdido muchos valores como la familia, el respeto a la vida en aras de “la libertad de elegir”, etc. Con ellas el mundo sería mucho más sano, con gente menos vacía de alma y preocupado de aspectos trascendentes y volver un poco a mirar a Dios, que hace mucha falta (creo que hasta los ateos tienen que creer en algo pues no son animales).

    Me pregunto entonces: ¿Por qué los Progresistas son contradictorios, pregonando libertinaje en lo valórico y humano, pero queriendo controlar mediante un Estado fuerte la economía y por lo tanto el libre albedrío y el incentivo? ¿No estará mal puesto el nombre? Pues a mi juicio un verdadero progresista es libertario an ambos sentidos….para reflexionar al menos.

    En resumen, todos buscamos lo mismo, pero las formas son distintas, quizás ser más cooperativos, como se hizo en el Consejo de Equidad y quebrar los conglomerados políticos tradicionales…pero de momento estimo que es una utopía.

  • La verdad es que a estas alturas hay argumentos de sobra para no votar por la Concertación… Creo que a los jóvenes nos molesta lo que no se pone en esta nota, es que también ya estamos bastante aburridos de tener que además de vivir a diario con este tipo de gobierno como para seguir leyendo lo que sucede. Y sí, soy una joven que me inscribiré para si botar por Sebastián Piñera.

  • Que si quiero alguien que venga a arreglar la casa? OBVIO

    y la comparación con Obama? un poquito demás…no comparemos peras con manzanas…

  • Felicitaciones por la columna.

    Me gustaría conocer el detalle del programa de trabajo de Piñera. Espero que “tantauco” me traiga sorpresas agradables…. De cualquier modo, si sale la Concertación de nuevo, creo que es necesario hacer un “nuevo trato” o una limpieza de casa impresionante. Desde el estado te puedo decir que las cosas no se ven muy bellas en el futuro bajo la presente lógica. Los medios de comunicación por su parte están dejando la cagada con las políticas públicas…son una suerte de dictadura bajo las sombras, en que los parlamentarios y el gobierno son sus perros falderos.

    Rodrigo

  • Pablo, la libertad y el estado no son contradictorios.

    Piensa que uno de los origenes del estado proviene de la busqueda de libertad o mas bien de autonomía (el leviatan de Hobbes). La contradicción la evidencias tu al asignar que el control de la pulsión animal del hombre la resuelve la fe. En el progresismo la resuelve el estado, institución de los valores de igualdad, libertad y fraternidad, que son la expresión práctica de la república y el acuerdo entre iguales, es decir la política.

    A este respecto, el problema de la derecha católica-conservadora, es que considera como un control de la libertad de cagarse al resto (naturaleza humana declarada en el origen del pecado), la fe. Me cago a todos y voy a misa. Total si me arrepiento, me salvo.

    Los progresistas laicos, en cambio, como tenemos la suerte de no creer en esas fábulas culposas, pensamos que el control del desate del deseo individual, que potencialmente puede cagar al otro, radica en el acuerdo y el contrato social, es decir en la república, el estado y la política.

  • Pablo, ¿de dónde obtuviste la información “empírica” de que el Estado no sabe administrar? ¿Estás hablando de Chile o de otros países? Ilumíname por favor.

    Matías, gracias por refrescarme a las 7:30 am. los argumentos del por qué no votaremos por Piñera.

  • En mi lista tengo Las Malas Juntas, El Balance de Poderes y algo del factor “guata” (a diferencia de don Matias que solo tiene estomago :P).

    Yo creo que Chile si necesita un gerente que pueda sacar mucha de la grasa politica y solucionar muchos problemas que parecen de solucion obvia, pero que no se arreglan por inercia o por logicas partidistas añejas. Quizas refraseando, si estaria de acuerdo con que Chile necesita mas que un gerente. No creo que Piñera sea el mejor gerente tampoco.

    El poder explicativo de la dimension derecha-izquierda me parece cada dia menor. Tampoco tengo mayores prejuicios a que sea muy rico (si me molesta que tenga episodios tan turbios en su cv). Por ultimo el punto de Obama me parece una tema mas de forma que de fondo.

    salu2

  • Encontre latero tu articulo. De hecho, ni siquiera termine de leerlo. Hay unas cuantas personas desviviendose dando motivos de por que no votar por el. Aun asi, los que ya estamos cansados de los robos, no queremos saber mas de la concertacion. Enumeras unas cuantas razones que no son mas que palabras baratas que se obtienen de cualquier libro de filosofia que escribio algun humanista que no servia mas que para eso: Escribir cabezas de pescado con palabras bonitas que no aportan nada realmente util. Es simplemente mas de lo mismo. Como no va a dar lata escuchar a estos candidatos de la concertacion, que si se creen los 2.0 diciendo “no, es que hay que cambiar esto, por que esta mal, hay que cambiar eso, esto, no queremos mas esto, bla bla bla bla… ” O sea, y corrijanme si me equivoco… llevan 20 años en el poder y todavia todo esta malo? No sera entonces mejor hacer pie a un lado? Porque lo que no pudieron arreglar en todo este tiempo, CLARAMENTE SE LES FUE EN COLLERA!!! Dicen que Sebastian tiene problemas politicos, y que se yo. Sabias que fue elegido por la misma concertacion como el mejor Senador 90 – 98 ???? Si es tan malo, como pudo lograr eso??? Claramente esta muy capacitado. Lo que sucede es que le temen, porque no es un tipo de extrema, es una persona centrada, con mucha capacidad y potencia. Realmente sabe como moverse en cualquier terreno. Es un buen economista, lo que necesita Chile. Estamos cansados de la politica, eso no sirve. Los problemas se arreglan teniendo una economia solida, un pais creciendo sobre el 5% anual. Preguntale a la dueña de casa, a los obreros, a la gente de clase media y humilde, si quiere que la economia del pais ande bien, o prefiere seguir viendo estos circulos politicos que algunos montan! Ya no queremos mas de eso. Queremos gente con capacidades, gente que levante el pais. La concertacion ya hizo su pega, es tiempo del recambio, para que se acaben los robos. Te voy a dar varias razones (y considerablemente mas solidas) de por que si votar por el: No quiero mas sobresueldos (menos en gobiernos que se jactan de ser igualitarios y socialistas). No quiero mas arreglines MOP. No quiero mas corrupcion, ni mas politicos que llevan a su tio, hermano, vecina, compadre y un sin fin de amigotes a trabajar auspiciados por el bolsillo de todos nosotros. No quiero mas puentes que se caen ni avenidas que se rompen porque los compadres se robaron la plata. No quieron mas delincuentes en la calle ni justicia “ciega, sorda y muda”. No quiero ver como estos gobiernos “del pueblo” hacen “increibles” negocios para garantizar MILLONARIOS ingresos a empresas privadas mediante concesiones de autopistas, EN LAS QUE SI NO INGRESA “EQUIS” CANTIDAD DE PLATA ANUAL, TODOS los chilenos nos tenemos que “poner con la diferencia” No quiero nada mas de eso y muchas otras cosas mas… por eso, el recambio es necesario. Le hace bien a un pais. Si sabes de politica, sabras que tengo razon. Cristian. P.d: Creo que es de mal gusto apuntar a alguien y decir que tiene negocios turbios, arreglines de mercado o que ha robado. Lo han dado vuelta y no han encontrado un peso mal habido. Si acusan, haganlo con motivos reales. Las personas que dicen esto, generalmente no saben como funciona el mercado. Y lamentablemente, si se consideran capacitados para opinar sobre ello.

  • El estómago, el estómago. Como se derrota a Piñera en mi humilde posición? Llevándolo al área chica. El asunto con los técnicos de Piñera es que estudian y enseñan en las mismas salas que los concertacionistas. Ya no hay dos escuelas de economía en la Universidad de Chile, por ejemplo, e indistintivamente, derecha y redset se encuentran en los PhD de MIT o Harvard. Tantauco está formando un programa para Piñera hace un año, nos informan los medios locales, sin embargo, cuáles son las propuestas de política pública que van a hacer decidir el voto?. donde está Tantauco?, donde están los genios?, que se piensa por la derecha que no se haya dicho ya? o bien, como señala el compañero Cociña, puede haber identidad de medios, pero no habrá identidad de fines: el mismo que discute sobre el valor intrínseco de la codicia como motor de la economía (Jorge Errázuriz, dueño de Celfin Capital) es el mecenas primero de Sebastián. Por esto la Concertación again, aunque reconozcamos que hay una necesidad imperiosa de renovar su mandato limpiando la casa.

  • no habia tomado en cuenta “las malas juntas”…solo pensar que ellos quieren vender codelco me da cosa :S

  • Excelente, coincido en todos y cada uno de los argumentos, y al al igual como escribió Pamela (Nº3), no voy Votar a Piñera, pero si quiero Botarlo.

    Un Abrazo,

    R

  • mish…yo pensaba que si al tren se le cambia el maquinista, sigue siendo el mismo, sigue cumpliendo el horario y sigue llendo en la misma direccion. Algunos quieren que cambien los payasos, otros quieren que se aprendan bromas nuevas, pero ahi esta, el mismo circo. A MI LO QUE ME TIENE PODRIDO ES EL SISTEMA y ya hace rato me lo mismo quien se “asegura” en La Moneda…o sea, llevo 2 elecciones votando por el “mal menor”. Me tienen aburrido todos estos cerditos acorbatados y la verdad no PUEDO creerles ni lo que rezan. También me da un poco de pena ver a mi país irremediablemente dividido por algo tan vulgar como la política. Lo siento, mi voto va en blanco… Andres

  • Gracias a todos por los comentarios.

    @Beatriz: mmmhhh… dificil… pero con una puede que baste!

    @Pablo: Vamos por partes. (1) estaras de acuerdo conmigo en esta eleccion no tenemos un escenario Uribe vs. Chavez (lo digo por Frei, claramente), asi es que la alternativa que planteas es falaz; (2) el “cuco” de la derecha no es porque si, sino porque los dirigentes de hoy son los mismos “cucos” que gobernaron a punta de balazos y torura, (3) En Chile, al menos, NO esta de mostrado que alternancia sea mejor que continuidad; (4) en Chile hay alternancia garantizada por ley: es cosa de que los electores lo pidan… no es la alternancia en si misma la benefica, sino el hecho de que sea posible (si no, simplemente alternamos gobiernos y nos olvidamos de las elecciones); (5) con la llegada de la derecha se irian muchos sinverguenzas para la casa, cierto, pero (a) nada garantiza que no lleguen otros (hay varias municipalidades que mirar), (b) tambien se irian una gran mayoria de tipos honestos y competentes, (c) habria una “limpieza” al costo de un cambio ideologico no menor en la orientacion de las politicas publicas; (6) de acuerdo en el tema de las privatizaciones, parece?; (7) respecto del tema conservadores/progresistas podriamos conversar mucho mas, pero (a) yo no quiero conservadores en el gobierno porque una de sus caracteristicas es la tendencia a imponer su forma de pensar a otros (censuras varias)… el “libertinaje” progresista te permite a ti creer en dios, la familia y la tradicion sin meterse en tu casa ni mucho menos en tu cama, (b) un estado fuerte no significa (necesariamente) coartar libertades, sino prevenir injusticias, incluyendo las que se perpetran en nombre (o como consecuencia) del libre actuar en el mercado.

    @Pamela: OK. Como decia en la columna, ese es otro tema gigante. Ahora, que no estes dispuesta a votar por la concertacion es un tema, que estes dispuesta a votar por SP es otro. Para justuficar cada uno se necesitan argumentos harto distintos.

    @Ernesto: el punto de la comparaci’on con Obama es precisamente mostrar que uno es pera y el otro manzana. El punto de partida de la comparacion son las entrevistas que ha dado Hernan Larrain Jr., asesor “digital” de SP respecto del “estilo Obama” y sus aplicabilidades en la candidatura de la Alianza.

    @Rodrigo: de acuerdo en los dos puntos que planteas. Ay, la prensa….

    @Nico: Pucha que le salio bonito. No podria haberlo dicho mejor (aunque le habria puesto menos pimienta a a critica a la iglesa… cosa de estilos)

    @Tania: yuar guelcom

    @Marcel: creo que el poder explicativo de la distincion izquierda/derecha sigue siendo tremendamente relevante en el mundo, aunque en Chile se ha desdibujado (politicas de derecha para fines de izquierda…). El tema son los fines, que en uno y otro lado de la mesa son tremendamente disimiles. Donde uno busca eficiencia, el otro busca legitimidad democratica. Donde uno busca crecimiento, el otro busca justicia (y por tanto el crecimiento es un medio, no un fin). respecto dle tema Obama: es de forma y de fondo, en el sentido de que agrupa un monton de caracterisiticas de SP que van contracorriente de lo que, creo yo, un pais como Chile necesita en las actuales circunstancias.

    @Cristian: la magia de la ‘internec': si no le gusta, hace click y se acaba el sufrimiento. Estamos en desacuerdo en casi todo, pero si contesto todos los puntos, ahi si que me vas a encontrar latero. Solo un punto: si de verdad crees que la politica no sirve para hacer gobierno, claramente te viniste a meter al blog equivocado. Aca estamos en desacuerdo en muchas cosas, pero a todos nos importa la Politica, su practica y sus consecuencias. En todo caso, a SP lo multo la Superintendencia de Valores y Seguros, precisamente por dinero mal habido (uso de informacion privilegiada). Te aseguro que las SVS sabe como funciona el mercado…

    @Rodrigo, Sebastian, Ricardo: nos vemos en las urnas, entonces.

  • @Andres: respetable la critica y la posicion. Yo, en cambio, todavia creo que es mejor tratar de influir e hinchar, antes que dar un paso al lado. Aunque por ahora el asunto se reduzca a escribir sobre politica en un blog y discutir al respecto, votar en las elecciones y estudiar para tratar de entender… entender sobre todo a que nos referimos cuando decimos “cambiar el sistema”. Gracias por el comentario

  • Me parece muy gracioso que aquellas personas que votaran por SP lo hagan para deshacerse de las corrupciones e incluso para evitar mas robos por parte de los “concertacionistas” q hay en el hoy por hoy en el poder.

    Sin embargo, pareciera que se olvidan completamente de que su “Seba” ocupó hace algún tiempo atrás información privilegiada para llenarse los bolsillos. Eso como primer punto.

    El segundo, claro está, que despotrincan contra los ladronzuelos de la concerta (es algo q no se puede desmentir), sin embargo, se olvidan absolutamente de los personajes nefastos que tendría su “Seba” atrás, o sea, Evelyn Matthei, Jovino Novoa, el nunca bien ponderado Moreira y una lista que deja bastante que desear, no hablo de virtudes psiquicas, si no de que ellos hijos y seguidores del mayor ladron de todos los tiempos de nuestra historia (si, Don Daniel Lopez) se llenaran los bolsillo como si se fuera acabar el mundo.

    Yo, no ando pregonando que voten por la concerta, en absoluto, solo que un argumento tal como “asi se acabarian los robos” me parece absurdo dado que le daríamos pie para q los mas ladrones de los ladrones se roben todo y, más aún, privaticen lo poco que queda público para pasar a ser de los Jaguares de sudamerica, para pasar a ser sólo un pueblito capitalista… mucho más de lo que ya lo somos.

    Por otra parte, que algunos digan que “asi se acortarian las diferencias entre estratos”, por favor, piñera es el mas rico de los ricos, por lo tanto, mas que acortar las diferencias, las agrandaría, y nuestro discurso de inclusión sobre razas creo o nacionalidad se iría a la mierda, además de ser un personaje que poco sabe de como son las cosas acá abajo (bah, como si el resto lo supiera).

    En fin, creo que es una discusion que no tiene fin, como le dije a una ex el otro dia “no tiene sentido discutir esto, ya que quedamos en el mismo lado”

    De todas maneras, no puedo pensar en un peor futuro para nuestro querido paisito.

    Voy Hirsh o voy Frei… males menores, males menores.

  • Males menores?…o sea seguir igual?

    Otra cosa, hasta cuando siguen sacando provecho del golpe militar para ganar plata, o acaso no se acuerdan que este se produjo por modelo de mal gobierno socialista que nos tenia haciendo filas para comer.

    Yo, miro hacia el futuro, quiero un país que crezca y que no se mantenga en la mediania concertacionista para mis hijos.

    Por favor, cortenla con lo que paso hace 30 años y preocupense de los proximos 30 años. Un ejemplo, Alemania y Francia, 2 años despues de la 2 guerra mundial empezaron con tratdos internacionales para poder volver a surgir(aunque todavia no se quieran), miraron al futuro.

    Por eso debe ser que ellos son potencias y nosotros, seguimos sendo chilito….hay mirar al futuro muchachos!!!!.

    Por último, futuro con Frei…ja…… no recuerdan que el fue quien en momentos de la crisis asiáica acordo con el Bco central subir la tasa de interés, destruyendo a la Pyme, por lo menos Piñera entiende un poco de economía, no cualquiera es Doctoren economía de Harvart

  • isaac, el banco central no se pone de acuerdo con el gobierno para subir o bajar las tasas. De hecho la ultima discusión sobre eso se dio hace poco (uno o dos años) en que las medidas del banco central tiraban para un lado y las del gobierno para otro…de más agregar que las criticas del (a esas alturas) ex-ministro Eyzaguirre a las politicas del banco central fueron como aji en el poto (que otra expresion para esto puede haber, nose. Solo que muchos saltaron de sus haciento como si les hubiesen puesto…) para varios. En crisis economicas se suelen subir las tasas de interes desde el mismo ente regulador (en nuestro caso el banco central) y pocas personas estaran en desacuerdo con ello. Estoy de acuerdo contigo en que se subieron a un nivel absurdo, lo que llevo a un muy bajo crecimiento y el efecto duro varios años.

    en cuanto al futuro, pues vender todo no me parece la alternativa correcta.

  • Sebastián, gracias por la precisión, pero estarás de acuerdo que el manejo de la crisis fue bastante malo.

    Sobre el comentario de la “venta de todo”, el sistema de concesiones implemantado por la concertación, no fue idea de la alianza; además, todos sabemos que los “socialistas ligth” que están a cargo de muchas decisiones, se han transformado en grandes empresarios gracias al gobierno.

  • “con gente a la izquierda de su propia ideología (es decir, la mayoría de los chilenos)”

    Si esa frase es correcta, entonces no hay de que preocuparse. En ese escenario no debiera ganar Piñera, y entonces los argumentos presentados, así como cualquier respuesta a éstos pierden importancia.

  • ¿Qué le pasa a la gente con el famoso argumento de mirar al futuro?, ¿porqué habría alguna contradicción en recordar y acudir al pasado para entender lo que pasa hoy? ¿porqué esa acción se contradice con pensar y soñar el futuro? ¿cómo pueden decir que sacamos provecho económico del golpe militar?, por favor!!!! algo de respeto.

    HACER MEMORIA se llama al ejercicio de no olvidar aquellas cosas que como sociedad, y así en buena parte del mundo, no queremos que vuelvan a ocurrir porque fueron horrorosas (aunque te cueste imaginarlo Isaac Alexis, porque lo espantoso no fue precisamente hacer colas).

    El ejemplo de Alemania está totalmente fuera de la verdad, allá ha existido una política pro Memoria para tu información, para no olvidar el Holocausto por ejemplo, y la más reciente en Alemania Oriental retratada en la película La vida de los otros. Entonces no nos apresuremos en el uso de ese argumento que se presta para engaños. El ejercicio de hacer memoria es una cosa viva, no inerte, de hecho en este momento hay una polémica interesante de mirar entre Alemania y Polonia al respecto (http://www.latercera.com/contenido/678_111039_9.shtml).

    El recorrido de la reconstrucción de la memoria histórica en Alemania en la voz de una alemana doctora en Historia que al final de su artículo citando a Adorno dice: “No existe alternativa a la inmisericorde reflexión sobre el pasado humillante que nos confronta con nosotros mismos”. (http://www.memoriando.com/noticias/002.htm)

    Saludos

  • Si, males menores.

    Hay que entender varias cosas, la primera, SP es un gran, un GRAN empresario; en ningún momento me he pronunciado con respecto a su inteligencia puesto que lo considero un tipo brillante (hay que serlo para robarle la idea a tu mentor, traerla a Chile y llenarse los bolsillos), pero no considero que tenga un peso política certero, ya que, como aludía Matias unos párrafos mas arriba, no tiene muchos amigos que lo apoyen salvo que sea por las ganas de lucrar, tener un espacio, un ministerio o quizas que cosa, por medio de su administración.

    Por otra parte, el mirar al futuro no implica olvidar el pasado. ¿Es necesario desenfundar una vez más los argumentos típicos de porqué se hace alusión al pasado o es claro porque lo hacemos?

    Bueno, por si acaso lo haré de todas formas. Por que mataron a cerca de 3 mil chilenos, muchos fueron torturados, otros asesinados y desaparecidos, mujeres violadas por animales (http://www.memoriaviva.com/centros/05Region/tejas_verdes.htm), entre otras atrocidades. Eso hablando solamente de los DD.HH. (bah, como si eso no fuera suficiente). Pero seguire con la enumeración, el robo de miles de millones de pesos por vuestro amado general, las leyes RANCIAS que se promulgaron, llamese sistema binominal, LOCE, y un largo etc.

    Por que la enumeracion? pues por que si el Sebita es elegido presidente, no es que vayan a ocurrir las mismas atrocidades, porque simplemente es dificil que ocurra, pero segun la magnitud de hace 30 años, lo que podria pasar son otras cosas, como la venta de Codelco, el que coharten libertades cuatro tipos desde un meson, que usen información privilegiada de MI país para llenarse los bolsillos (se imaginan como vendería secretos de estado este personaje?) y otra gran lista.

    Al fin de cuentas, no podría soportar la idea del Seba como presidente por una razon terriblemente importante. El tipo este, no conoce lo que pasa acá abajo (y eso que vivo en providencia), no tiene idea de necesidades sociales, no tiene idea de cómo se hace el pan en horno de barro, simplemente, NO TIENE IDEA. Como diria un amigo “representa todo lo que he odiado toda mi vida, él, es el enemigo”… es decir, todo lo que USA es y representa y odio con toda mi alma.

  • Si este pais vuelve a elegir a Frei como presidente significa que sencillamente NO TENEMOS REMEDIOS. Pinera es probablemente uno de los politicos mas capaces que han habido en Chile desde el retorno a la democracia. Voto que NO, no solo en 1988 para que hubieran elecciones democracticas sino incluso contra la Constitucion en el plebiscito de 1980.

    Es claro ademas que seria una tremenda leccion de perseverancia. En Chile yo creo que hay pocos politicos que hayan sido mas atacados que Pinera. Recordemos que Pinochet LO MANDO ESPIAR, Ricardo Claro organizo un COMPLOT en TV ABIERTA HORARIO PRIME, la derecha, esto es, ALLAMAND-LONGUEIRA-NOVOA-LILY PEREZ, ETC. hicieron lo imposible por liquidarlo politicamente. PARA MI PINERA ES LEJOS EL POLITICO MAS INDEPENDIENTE DE LOS PODERES FACTICOS QUE HAY EN CHILE. O ALGUIEN CREE QUE FREI ES MAS INDEPENDIENTE. POR FAVOR!!!!!!!

  • Piñera Independiente????????, Independiente de que?? Querida Pìa, Piñera ES un poder fáctico.

  • Pia,

    Cuando hablas de esa gente que supuestamente odia tanto a Piñera, ¿te referirás a los mismos que serán sus generalísimos de campaña, que votarán por él, que diseñarán su programa de gobierno, que ocuparán sus ministerios e implementarán sus ideas?

    Porque la última vez que revisé, todos los personajes que nombran (excepto por el difunto Sr. Claro) están totalmente alineados con Piñera.

    Saludos

  • @Ricardo: esta discusion sobre quien es el ladron y quien no, o quien robaria menos o mas estando en el gobierno, siempre me ha parecido bizarra. Los males de un gobierno con focos de corrupcion no se arreglan simplemente poniendo nuevos actores, en la confianza de que estos se comportaran como unos santos. Se arreglan, en cambio, creando o fortaleciendo instituciones, reglas y balances de poder al interior del estado, aumentando los niveles de transparencia de la informacion hacia la ciudadania, y generando mecanismos que permitan sancionr y, sobre todo, prevenir. El resto es musica.

    @Isaac: (1) si hoy perdieses la memoria, entonces no habria futuro alguno: no sabrias quien es tu familia, no podrias trabajar, ni siquiera recordarias cuales son tus sueños. Sin memoria no hay futuro, mucho menos aprendizaje, y por lo tanto no hay posibilidad de desarrollo. (2) Tu micro-modelo de desarrollo es un chiste, no? Como si el desarrollo no tuviese nada que ver con el colonialismo, la guerras, los factores culturales, la geopolitica, … Todo eso aparte, claro, de lo que ya apunta Tania: memoria es lo que menos falta en paises como alemania. (3) Me sumo a la critica de Sebastian sobre tu comentario respecto de Frei y el manejo de la crisis; (4) Es cierto, no cualquiera es doctor en HarvarD, pero eso no es una garantia de nada: como dice un muy querido amigo, “lo doctor no quita lo boludo”…

    @Sebastian: gracias por la aclaracion

    @F Errando: (1) ideologia y comportamiento en las urnas estan correlacionados, por supuesto, pero no son perfectamente identicos. O sea, en este caso: que la gente tenga ideas a la izquierda de SP no garantiza que no voten por el, especialmente en el escenario de descontento con la Concertacion. En ese sentido, creo que el articulo es pertinente como un recordatorio: una cosa es tener argumentos en contra de la Concertacion (que puedo en muchos casos compartir), pero otra cosa es tener argumentos a favor de elegir a SP como proximo presidente. (2) Yo aun creo (aunque nueve meses en politica son una eternidad) que SP no gana esta eleccion; (3) Aun asi, creo que estos meses son una ocasion imperdible para hablar de poltica, de programas de gobierno, de ideas de desarrollo y sobre todo de aquellas cosas en las que no estamos de acuerdo, que son las mas importantes a discutir si queremos vivir armonicamente.

    @Tania: gracias por traer a la conversacion al bueno de Adorno.

    @Pia: (1) el voto es secreto… asi es que me permito dudar… muchos son generales solo despues de la batalla, y solo si el resultado de esta es positivo; (2) SP es resiliente, sin duda: es inteligente, es porfiado, es joven y tiene plata (y por lo tanto tiempo) para aguantar los golpes y seguir tratando. Punto concedido. Pero eso no lo convierte automaticamente en un buen politico -punto que aun puedo conceder en el sentido mas acotado del termino- ni mucho menos en un buen presidente. (3) Tu argumento se cae por uno de dos lados: si Allamand/Longueira/Novoa efectivamente lo odian lo suficiente como para tratar de “liquidarlo politicamente”, entonces en un gobierno de SP estamos jodidos: lo van a boicotear desde dentro sus propios ministros y socios de coalicion. Si, por otro lado, ya no es cierto que lo odien tanto (dado que es su pasaje a la Moneda, por ejemplo), entonces tenemos garantizada algo mas de gobernabilidad, pero el tipo no es independiente politicamente de la derecha mas dura, como tu sugieres. En todo caso, esto de elevar a la categoria de valor politico superior la “independencia” me merece severas dudas: la politica en democracia se trata precisamente de intentar influir las decisiones que afectan a la republica por medio de la accion colectiva de los ciudadanos, habitualmente a traves de los partidos y sus representantes en las instituciones de toma de decision. Un individuo completamente independiente puede ser un actor relevante en el escenario politico, pero mientras mas solo actua, menos democratico es su actuar. No hay democracia si no podemos hablar de un “nosotros”.
    (P.S.: No recuerdo que Lily Perez haya tratado de boicotear a SP… de hecho creo que, junto con Rodrigo Hinzpeter, debe ser la unica dirigente en la derecha que ha estado siempre de su lado)

    Gracias a todos por los comentarios.

  • Matias,

    Estai guateando pesado. Pinera no solo voto que No. Formo parte de su comite ejecutivo en el comando, junto a Genaro arriagada y Rene Cortazar. Y l forto en el Caupolican en el acto de Frei Montalva para oponerse a la Comnstitucion de Pinochet no creo que haya sido trucada. Mas aun, segun Aylwin Pinera fue clave para el exito de la trasnicion: apoyo las reformas laborales y tributarias a ppios de los 80 (con la oposicion cerrada de la derecha economica), gracias a su voto destituyo al juez Cereceda (lo cual le costo el ostracismo en la derecha dura), se peleo a muerte con JArpa por la eliminacion de los senadores designados y otras normas antidemocraticas en 1995, etc. etc. etc. La Lily Perez formaba parte del famosos grupo de los 13, que hacia referencia a 13 diputados RN, encabezados por Monckeber y Lily Perez que eran cuando Pinera fue nombrado candidato presidencial pensaron renunciar a RN, Pinera es, pero por muy lejos, el politico mas capaz que hay en Chile. Miralo de esta manera. La transicion chilena funciono relativamente bien porque se fundo en tres pilares: 1) que ganara el No, 2) que se mantuviera en lo grueso un sistema economico abierto y competitivo que dejaron los milicos y que ha sido bastante exitoso, 3) que la democracia se fuera consolidando y los enclaves anidemocraticos fueran siendo eliminados. Hay muy pocos politicos en Chile, tanto de la Concertacion como de la alianza, que puedan decir que SIEMPRE han estado en la posicion correcta sobre cada uno de estos temas. Pinera es uno de ellos. Mi punto es que Pinera siempre ha dado las batallas correctas. Llamalo suerte si quieres, pero lo cierto es que no he escuchado criticas a las posiciones politicas que ha tenido Pinera en el pasado. Finalmente, lo que ha hecho en el sector privado es notable. Lan Chile vale hoy mas que cualquiera de las lineas aereas norteamericanas, que British Airways, Air France, Klm. De hecho creo que es la cuarta linea aerea a nivel mundial en valor bursatil. A Chilevision la subio de pelo en seis meses. Tu crees que hubiera sido Pinera presidente le meten el gol del Transantiago? o de EFE? o de la crisis asiatica (como se lo metieron a Frei)? O va a seleccionar gente de medio pelo para cargos en el estado?. Atte. PV

  • Creo que el “gol” de la crisis de la asiatica se lo metieron a más gobiernos, no sólo al de Frei. De hecho recuerdo que fue uno de los primeros charchazos que motivaron a reflexionar acerca de la “globalización”. (desde esa mirada, la crisis del 29 fue un gol que le metieron a Hoover, y Roosvelt contragolpeó y empató con el “new deal”) y la crisis de ahora es un gol que le metieron a Bush. ¿A que te refieres con gente de “medio pelo” en cargos públicos? ¿vamos a volver a la realeza? ¿test de antepasados para ingresar al sector público?, ¿sólo ministros con apellidos vinosos y/o con doble r?

    Creo que la está guateando eres tu Pia, si estás , manifestando los criterios del gobierno de SP, definitivamente reafirmo mi llamado a no votar por él. Necesito un gobierno que se la juegue por toda la gente y trabaje por todos los pelos de la cola, y no discrimine por linajes.

  • By the way, esos “goles” que han generado las crisis mundiales económicas, han sido generadas por “goleadores” especuladores con lógicas mentales y formaciones educacionales similares a las del Sr. SP.

  • Aunque me parece mucho mas interesante debatir sobre las posiciones politicas que ha defendido SP en el pasado (ese fue el debate que trate de poner arriba de la mesa en mi post anterior), me voy a hacer cargo de lo que senala Ricardo, que aunque se refieren a temas accesorios, tengo la esperanza que si los despejamos podamos remitirnos al tema de fondo ya indicado. 1) Frei cometio tres errores graves en el manejo de la crisis asiatica. Aumento el gasto publico mucho mas alla del producto por varios años, no se coordino para nada con el banco central (que subio mucho las tasas) y aumento el salario minimo a niveles que la economia chilena no fue capaz de absorver. Resultado, recibio un pais creciendo al 8, lo entrego creciendo al 2. Y lo pero. despues de Frei el pais nunca mas logro recuperar en plenitud su capacidad de crecimiento. Fatal. Esos Goles a Pinera no se los habrian metido jamas. 2) Por gente de medio pelo me refiero justamente a las ¨realezas¨ que hoy existen: ajenjo (cunado del Gute) a cargo de un plan de inversiones de 1500 millones de dolares (equivalente a 6 bonos como los que acaba de entregar la Presidenta), o el medico cirujano Patricio Rojas administrando las empresas de todos los chilenos en el SEP, o la jefa de gabinete de soledad alvear (marigen Hornckol) como ministra de educacion y hoy de agricultura (pucha que sabe hartas cosas la señora!), la Yasnita en educacion (lejos el mejor nombre que tenia el pais para estar a cargo de la educacion de 3 millones de ninos chilenos), … y para que seguir. Precisamente lo que no quiero son castas, ni realezas, ni parentezcos… como los que nos gobiernan hoy. Por eso voto por Pinera. 3) respecto de las causas de la crisis lo que fallo fueron la falta de regulaciones en algunos mercados financieros. Eso explica por que hay crisis bancaria en USA y Europa pero no en Chile. Salvo que creas que solo en USA hay especuladores y aca no, estaremos de acuerdo en que las regulaciones de la banca que se hizo despues de la crisis del 82 (por un tal Buchi si mal no recuerdo) impiden que se hagan aca cosas que estan permitidas alla.

    Saludos,

    PV

  • Bien, finalmente empiezo a leer cosas más parecidas a argumentos. Vamos viendo(leyendo) Pía:

    1. Dado ese comentario, infiero que tienes una bola de cristal, porque entiendo que con tu comentario nos garantizas que si (y solo si) Piñera es presidente, automaticamente vamos a empezar a crecer a tasas siderales producto de las geniales medidas que este brillante genio de la economia y las finanzas va a tomar, independiente de lo que pase en el resto del mundo, sólo por el hecho que Piñera sea presidente vamos a volver a crecer casi a dos dígitos. mmm… sin ser economista, creo que no hay que tener mas de 2 dedos de frente como para darse cuenta que vender ese cuento es pura ciencia ficción, lo mismo que decir que si él hubiera estado el 98 blablabla, no es más que ficción. A no ser que, reitero, tengas una bola de cristal, cosa que ser asi, te aconsejo jugar un kino ahora ya. 2.Independiente de los títulos, conocimientos y/o competencias de las personas, a mi no me da la soberbia para venir a tratar a otra persona como de “medio pelo”, principalmente debido a que este término, normalmente se utiliza para distinguir (diferenciar) personas según estratos sociales, y no por títulos. De hecho, puede haber grandes economistas de harvard que sean de “medio pelo”. Por lo que te sugiero que, si quieres captar adherentes a SP, que cambies un poco la forma en que refieres a las personas. 3.Respecto a las causas de la crisis, según entiendo, ese tal Buchi estaba a favor de desregular las cosas, y dejarlo todo en “manos del mercado”, pues bien, hoy, 27 años después, un tal Paul Krugman, habla del fracaso de un modelo financiero (que incluye afps y todas cosas inventadas aqui), que han desparecido US$400.000.000 del sistema financiero. Que es necesario revisar y rehacer muchas cosas… en fin, te reitero que no soy economista por lo que sólo hablo como un ciudadano de a pie que lee algunas cosas. Por lo que no estoy capacitado para discutir en niveles técnicos muy profundos sobre el tema. Eso sería sobre los temas accesorios, ahora, creo que es mucho más interesante hablar sobre las posiciones políticas de SP hoy, más que las defendía hace casi 30 años atrás. Saludos
  • A estas alturas de este fantástico debate ya levanté un pequeño altar a San Piñera, la verdad con todo lo dicho no estaría demás santificarlo y levantar un monumento en su nombre, qué impresionante saber que le debemos tantas cosas, y que a sus múltiples dones de empresario le agreguemos el más increíble de todos los actos de generosidad política: ¡¡¡¡el retorno a la democracia!!!! Ahora me siento mejor sabiendo que estoy rodeada de gente tan, pero tan honorable y tan valiente.

  • Estimada Pía,

    Es extrañísima tu evaluación de la crisis, dado que el incremento del gasto público es una medida contracíclica perfectamente aceptable en tiempos de crisis, y el fortalecimiento de medidas sociales como el sueldo mínimo podrá ser disputable dependiendo de tu ideología, pero no es de por sí un “error”. Más sorprendente es tu afirmación de que el Presidente se “coordina” con el Banco Central, dado que este es supuestamente un organismo independiente que justamente no debe responder a presiones o influencia política para fijar las tasas de interés. Seguro que si tal “coordinación” (?) hubiera existido, la derecha hubiera acusado – con cierta razón, uno sospecha – al gobierno de Frei de “intervencionismo político”. O sea, no hay como ganar.

    Y sobre Büchi, creo que es irrisorio nombrarlo, dentro de todos los economistas y ministros de los últimos 30 años, como un regulador, título que sospecho le daría náuseas a él mismo. Friedmanita de corazón, a ese muchacho lo que le gustaría es, como decía Reagan, achicar al Estado lo suficiente para poder llevarlo al baño y ahogarlo en la tina.

    Sobre el tema de fondo, las posiciones y batallas de políticas de Piñera, mejor nunca usar la palabra “siempre” como en “siempre ha dado las batallas correctas” en temas de democracia. No nos vayamos a acordar de su vergonzosa actuación en el tema del tribunal penal internacional, o del voto de chilenos en el extranjero, o su silencio ante la multitud de colaboradores de Pinochet en su lado del espectro político. Una cosa es hablar bonito y prometer como lo ha hecho en la campaña, otra cosa – como lo ha probado múltiples veces – es cumplir esas promesas.

    Saludos.

  • Carlos, 1) efectivamente, la teoria Keynesiana aconseja aumentar el gasto publico en periodos de vacas flacas y ahorrar en periodo de vacas gordas. Pero eso es todo lo contrario de lo que hizo Frei. Como te dije anteriormente, el gasto publico crecio mucho mas alla que el producto en los años buenos (1994-1997), por lo que no tuvo ahorros para compensar en los años malos (1998-1999). De hecho, precisamente para evitar que eso se repita, Eyzaguirre dicto la ley de equilibrio estructural. Ahora el estado esta obligado por ley a adoptar politicas contraciclicas y a ahorrar el 0.5% de los ingresos estructurales de largo plazo. 2) en el tema del salario minimo, no veo que tiene que ver la ideologia en esto. Por cierto que no es de por si “un error”. Yo nunca he dicho ni pensado eso. Pero si que puede llegar a ser un error si se sube mas alla de lo que la economia es capaz de absorver. Y si asi no fuera, no entiendo por que entonces el actual gobierno no lo sube a uno o dos millones de pesos. No lo hace, porque si fuera ilegal trabajar por menos de dos millones quedariamos casi todos cesantes. Pues bien, en el caso de Frei lo subieron lo suficiente para que en 1999-2000 el 60% de los jovenes del 20% mas pobre del pais no encontrara trabajo. Hoy esa cifra todavia llega al 40%. Por eso el actual gobierno fue mucho mas moderado al subir el salario minimo y opto en cambio por un subsidio estatal a la contratacion de jovenes que se aprobo ayer. 3) una cosa es que el Banco Central sea independiente y otra muy distinta es que no haya coordinacion con hacienda. Con Frei tuvimos politica fiscal hiper expansiva y tasas de interes exageradamente altas. Caso tipico de dilema del prisionero de teoria de juegos. En fin, si no me crees puedes leer aqui: http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=59872 4) no veo lo irrisorio de nombrar a buchi como el gran autor de las regulacines bancarias actuales, primero como superintendente de bancos entre 1983 y 1985 y despues como ministro de hacienda. Hasta Landerretche lo reconoce en su entrevista en el The Clinic. Seria irrisorio si fuera falso, o si sus reguaciones hubieran sido un fracaso (como las de USA) o si la concertacion las hubiera cambiado de manera sustancial. Pero nada de eso ha ocurrido.
    5) Finalmente, respecto “del tema de fondo” no me deja de llamar la atencion que no hagas referencia a las posiciones politicas que SP ha defendido (sigo esperando), sino a las que habria dejado de defender. Eso ya me muestra que Pinera es un TREMENDO candidato. En el tema del TPI SP siempre ha dicho que esta a favor de su aprobacion. Y asi lo ha declarado en publico. El TPI se freno porque el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL exigio una reforma previa en la Constitucion que autorizara la delegacion de soberania, lo que me parece basico, reforma que entiendo ya se aprobo. En el tema del voto de los chilenos en el extranjero, tambien ha dicho que esta a favor siempre que se den garantias de transparencia. Esto no me parece para nada descabellado como para servir de fundamento para no votar por SP. Yo que vivo en Boston he sido testigo de que el consulado de Chile aca no sirve para nada por lo que no veo como podrian implementar esa reforma ahora. Y finalmente, en el tema de los colaboradores de Pinochet, como decia Carlos Pena, si los politicos empezaran a sacarse los esqueletos del coleset quedarian varios partidos vacios. Convengamos al menos que en este punto no hay gran diferencia entre Pinera y Frei.

    A Ricardo y Tania, me remito a mi posts anteriores.
    A todos, buen blog pero les falta rigurosidad y mayor honestidad intelectual si pretenden hacer de Delarepublica.cl “una iniciativa ciudadana que busca generar un espacio reflexivo sobre lo público y el desarrollo futuro de Chile”. Entiendo que a nadie le gusta escuchar cosas que van contra nuestros prejuicios ni que nos desafien a probar aquello que solimos repetir como loros, pero se agradece que tengan al menos la intencion. Ojala algunos de los socios fundadores pasaran de la intencion a la practica. Serian un gran blog.

    Los dejo porque voy a celebrar que empieza mi spring break.

    Saludos a todos,

    PV

  • Pia,

    Aja. Había mal entendido tu punto (1) sobre la crisis del 1998 (pensé que estabas atacando la idea de estímulo fiscal durante la crisis), y leí con interés el enlace en EyN. Habrá que revisar más sobre esa historia de Frei & la crisis, definitivamente.

    Sobre el tema del salario mínimo, claro que es un tema ideológico. Llevando el argumento a un extremo absurdo (el sueldo de dos millones) claro que se puede probar lo que dices, pero por supuesto ese no fue, no es el caso, ni nadie lo esta proponiendo. La discusión del sueldo mínimo claramente tiene un elemento tecnocrático fuerte, pero es también ideológico en tanto que hay gente en el espectro político que cree que el SM no hace más que interferir en el mercado laboral, y otra que cree que la herramienta de progreso para los más pobres.

    Finalmente, volviendo al tema de Piñera (por fin!): No hay ni la menor duda que la coalición que lidera SP está en contra de ambos temas (el TPI y el Voto de chilenos en el extranjero), y no hay mas que revisar la historia de las múltiples declaraciones de todos los involucrados. Piñera prometio a diestra y siniestra (viajes al extranjero incluidos) el famoso voto, para despues ser incapaz de ser el lider que dice ser y cumplirla.

    Y mira, me queda claro que ni Frei ni su familia tienen el trigo muy limpio en la pérdida de la democracia ni en los tiempos que siguieron. Pero la compañia que siempre ha mantenido Piñera y que sigue manteniendo, y que será parte de su gobierno, es – para mí – inaceptable. La derecha jamás ha hecho un mea culpa como lo han hecho muchos de los concertacionistas, y entonces tenemos que seguir escuchando absurdos como que los colaboradores de los militares estaban ahí para hacerle la vida más fácil a los torturados.

    Saludos.

  • Hola a todos. Disculpen la demora en la respuesta. El dialogo me parece interesante. Me temo que comentar todo lo que ha salido sera imposible, pero aca van algunas lineas, que apuntan basicamente a algunos de los argumentos de Pia y algunas respuestas que han surgido.

    • Primero lo primero: la verdad es que no recordaba el tema de la foto de SP en el acto de Frei Montalva, y me parece interesante y valorable. Anotado y concedido.

    • Respecto de tus comentarios sobre la crisis y el manejo durante el gobierno de Frei, estamos de acuerdo en que la crisis no fue bien manejada. Sin embargo, creo que hay varios puntos discutibles en tu argumento: (1) lo central, creo, es que el contrafactual que plateas no es demostrable: no sabemos si SP habria manejado mejor la crisis. Pasas de un argumento racional a un acto de fe, sin explicitar el cambio de plano argumentativo. Ambos argumentos -la racionalidad y la fe- son validos, claro, pero estan en niveles distintos. (2) Los niveles de coordinacion entre el ejecutivo y el Banco Central para efectos del manejo de las politicas moneraia y fiscal son siempre oscuros: por ley se supone que no existen, en la practica se espera que se den de todas maneras, y en el dia a dia nadie parece saber exactamente que es eso de “coordinarse”. En todo caso, creo que existe consenso en que el golpe de la crisis se debio en buena medida a las altas tasas, y el articulo de EyN al que apuntas lo muestra claramente: segun Dornbusch esta fue la “recesión Massad”, no la “recesión Frei”. De cada crisis se extraen nuevas lecciones de politica, por lo que sin duda hoy estamos mejor preparados que el 97 (por ejemplo, gracias a la regla de superhabit estructural de Eyzaguirre-Marcel, que a todo esto es una regla autoimpuesta, no una ley). Siempre es mas facil evaluar en retrospectiva que en medio del baile.

    • La discusion sobre el salario minimo -sus efectos sobre el bienestar de los hogares vs. sus eventuales efectos sobre el desempleo- siempre ha sido controvertida, y seguro que no la vamos a resolver aca. Un solo alcance, hablando de honestidad intelectual: al discutir sobre salario minimo es importante el nivel relativo respecto del producto y los salarios medios. Por supuesto que los efectos no son los mismos si hoy subieras el salario minimo en un 100% de 50 a 100 mil pesos, que si lo subieses de 300 a 600 mil. Los efectos podrian ser dramaticamente distintos. En ese sentido, tu ejemplo del salario de 2 millones no aporta a la discusion, pues no aclara sino que confunde, es deshonesto. Un aumento del salario minimo, ademas, es distinto en un contexto como el actual versus el contexto de un gobierno iniciado en 1994, en que tanto el salario minimo como los salarios reales estaban recien recuperandose luego de una decada de estancamiento e incluso decenso durante los 80.

    • Respecto de tu juicio de que SP siempre ha estado en la posicion correcta durante la transicion, definitivamente no estamos de acuerdo. Dos ejemplos: inmediantamente despues del triunfo del No, SP asumio como generalisimo de la candidatura de Buchi, en la que participo lo mas granado del regimen pinochetista. No se si habra sido por mera conveniencia politica, por conviccion ideologica o por algun tipo de indecision entre un alma DC y una mente de derecha, pero el punto es que SP voto que No, para inmediatamente alinearse con el candidato de aquellos a quienes el pais habia dicho basta. Un segundo ejemplo es el tema del sistema binominal y en general de las reformas constitucionales: RN se ha opuesto en bloque mas de una vez a cambios en el sistema que aumenten los niveles de representatividad y apertura del sistema. Cuando digo ‘en bloque’, esto incluye a SP, ya sea como senador, presidente del partido o candidato.

    • Creo que el punto que remarcan Ricardo y Carlos es importante: si, como tu afirmas, SP siempre ha estado del lado correcto de la politica, para mi resulta completamente incomprensible que sus socios politicos sean sujetos como los que hemos nombrado aca. Como presidente de RN lo precedio Aberto Cardemil y lo sucedio Sergio Diez, como socios de carrera tiene a Novoa, a Coloma y a toda una lista de seguidores/socios/”amigos” que han estado bastante lejos de la panacea politica que describes. Varios de los “aciertos” que mencionas en sus posiciones politicas son posiciones defendidas por la concertacion durante mucho tiempo… puede que SP este en el partido equivocado, entonces. Insisto, Pia: las malas juntas -y su aislamiento politico dentro de su propio sector, que tu mencionas como una virtud- son para mi un gran argumento para no votar por el.

    • En la misma linea, un tema central en tu argumento es una descripcion esquematica -muy discutible, por cierto, pero eso daria para otro intercambio- de los “pilares” de la transicion chilena. Cito: “1) que ganara el No, 2) que se mantuviera en lo grueso un sistema economico abierto y competitivo que dejaron los milicos y que ha sido bastante exitoso, 3) que la democracia se fuera consolidando y los enclaves anidemocraticos fueran siendo eliminados.”. Dices que SP estuvo siempred el lado correcto en estos tres “pilares” y que “Hay muy pocos politicos en Chile, tanto de la Concertacion como de la alianza, que puedan decir que SIEMPRE han estado en la posicion correcta sobre cada uno de estos temas”. De la Alianza, es cierto, casi ninguno podria decirlo. De la concertacion, por el contrario, una gran mayoria: (1) votaron por el No; (2) fuerone ellos los que mantuvieron el esquema de econmia abierta y competitiva, con modificaciones en las politicas sociales -que por cirto tu no mencionas-; y (3) han empujado la consolidacion del sistema democratico, destrabando enclaves antidemocraticos A PESAR de la resistencia de los socios de SP, e incluso del mismisimo en algunos casos.

    Pese a tu decepcion respecto de la honestidad y rigurosidad de estos columnistas, sigamos conversando. Disfruta tu spring break.

    Saludos a todos, M

  • Un comentario en el tintero:

    @Cristian Nahum: Cito la biografia de SP en Wikipedia: “Su labor fue reconocida por todos los sectores políticos al elegirlo como “Mejor Senador” de su período, destacándose por su rol en la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta y su impulso a reformas tributarias que ayudaron a modernizar el sistema. Sin embargo, durante su gestión como parlamentario se vio involucrado en un conflicto de intereses por el polémico Caso Chispas.”

    Sin mas comentarios, Matias

  • bueno, yo por lo menos NO voto de nuevo por la concertacion, yo aun no se que es peor, si que llegue un gobierno de derecha o un cuarto de la concerta, yo creo que si gana frei, esta vez se llevan el estado para la casa, para los que somos de regiones nos damos cuenta que aca se juega la segunda o tercera division de la politica, donde se ve a unos especimenes que asumen cargos importantes y la verdad que su unico merito es militar en un partido, luego de eso se espera de todo, en fin yo la verdad tampoco quiero ser inocente y pensar que si gana la derecha no va a pasar, pero por lo m,enos van a ser un poco menos descarados, cosa que en regiones se agradece, a los funcionarios politicos de la concertacion le haria bien estar sin poder un tiempo, esto ya huele al PRI mexicano…

    por lo menos en la primera vuelta yo voto contra la exclusion

  • Matías,

    Me sorprende lo bajo que cayó esta columna. No tiene relación con lo que normalmente escribes y espero sea sólo el fruto de la pasión que en tí despertó la contienda presidencial que se avecina.

    Los argumentos, algunos muy buenos y muy fundados, quedan totalmente deslucidos frente a los comentarios de gusto (que ya es bastante discutible), pero por sobre todo, por las falacias en las que caíste. Como ejemplos de esto te dejo un par: “que los tics nerviosos, los tropiezos verbales y la distancia casi gélida de Piñera dificilmente podrían emular” o “que Piñera sepa manejar una o varias empresas no significa que sea capaz de manejar un Gobierno, que tiene objetivos más amplios que la mera generación de rentas”.

    Mi opinión es que es precisamente esa clase de falacias las que han degradado muchísimo la actividad política en nuestro país y la transforman en mucho menos democrática.

    Espero que al calor del debate político, te hagas un pequeño recreo y puedas meditar en esto otro.

    ¡Saludos!

  • @mauricio: “aun no se que es peor, si que llegue un gobierno de derecha o un cuarto de la concerta”. Gran pregunta, no? Sobre los dirigentes en regiones, bueno… mejor no digo nada: hay amigos aca en delaRepublica.cl que podrian escribir con mucho mas propiedad que yo al respecto (aunque nacido en Conce, fui mal criado en la capital desde que era un enano).

    @felipe: gracias por el respeto y las buenas formas en medio del discenso. Respecto de tus criticas, creo que la inclusion o no de temas “de gusto” en un articulo como este es efectivamente un asunto de pluma: podria haberlo obviado, pero opte por agregarlo por dos motivos: primero, porque tal como decia en el articulo (disclosure), pretendia exponer mis razones y con eso abrir la discusion, y eso sin duda incluye mis particulares gustos y disgustos; segundo, porque -como todos o casi todos los comentarios que han salido al ruedo de esta discusion- nuestros argumentos mas fundados y racionalizados tienen siempre un componente subjetivo: la seleccion de los temas (el particular recorte de la realidad que hacemos al analizar), los enfasis y las “hipotesis” y preguntas que buscamos contestar, estan siempre precedidas por un componente que podemos llamar motivacional: un particular interes, una cierta subjetividad. Explicitar o no ese componente es siempre una alternativa. Personalmente, si quisiera hablar de estos temas con pretenciones de asepcia cientifica (si existe tal), escribiria un paper academico, no un articulo en un blog. Cuestion de gustos no mas.

    Tema aparte es tu calificacion de “falaz” de argumentos especificos en el articulo. Aqui no estamos de acuerdo: 1) Puede que la comparacion de SP con Obama en terminos de su capacidad retorica y su desempeño en el estrado o ante las camaras se salga un poco del marco de comparaciones que intentaba hacer. Aceptaria si me dices que la particular comparacion era innecesaria e incluso desmedida. Otra cosa es que sea falaz: Obama es -o fue durante la campaña- casi exasperantemente “cool”, manejando la tecnica del discurso casi a la perfeccion e imponiendo un estilo particularmente efectivo. En ese punto el contraste con SP es, creo, clarisimo. Mi unico argumento en esa comparacion es que, si tratan de vendernos a SP en el “estilo Obama” (como un par de entrevistas a Larrain Jr. han sugerido), la venta va a estar complicada. Sinceramente: no veo la falacia en el argumento. 2) Estoy completamente convencido de que el hecho de que alguien “sepa manejar una o varias empresas no significa que sea capaz de manejar un Gobierno, que tiene objetivos más amplios que la mera generación de rentas”. No digo que manejar una empresa sea facil, menos en tiempos de crisis. No digo que no requiera particulares habilidades, que no sea un desafio mayor en los tiempos que corren, o que el hecho de ser gerente o administrador sea un impedimento para ser buen estatista (a menos que se hagan los dos al mismo tiempo, claro…). Lo que si estoy diciendo es que los roles de gerente/empresario y presidente son muy distintos. Digo, literalmente, que ser buen gerente no te habilita necesariamente para ser buen presidente, que manejar un gobierno es un tipo de profesionalidad que se ejerce en un plano (el de la politica) mientras que el de la gerencia se ejerce en otro muy distinto (el del mercado). Estado y empresa tienen objetivos y logicas distintas, por su propia naturaleza, y el buen desempeño en uno no es garantia de buen desempeño en el otro. La extrapolacion lineal “como es buen empresario va a ser buen presidente”, esa si, es una falacia.

    Finalmente, la mejor manera de meditar es conversando e intentando mantener un dialogo razonado, ojala con pretensiones de validez de ambos lados. Gracias por los comentarios, nuevamente. Matias

  • “No hay que olvidar que algunos de los argumentos con que personas incluso de condición humilde manifiestan su atracción por Berlusconi son de corte populista. Los argumentos son: (i) como es rico, no tendrá que robar (argumento que de basa en la identificación ‘qualunquista’ entre político y ladrón); (ii) no me importa que vele por sus intereses, lo importantes es que vele también por los míos, que son distintos a los suyos; (iii) un hombre que ha sabido hacerse inmensamente rico también podrá distribuir bienestar al pueblo al que gobierna (sin tener en cuenta que esto no ha sucedido nunca ni con Bokassa ni con Milosevic)”.

    Para más razones por qué no votar por Piñera, véanse los análisis de Umberto Eco a propósito del “régimen Berlusconi” (en: A Paso de Cangrejo, 2007).

  • @Rocio: gracias por el dato. Habra alguna columna online?

  • Pues, aquí están algunas de las columnas recogidas en el libro. Casi todas ellas salieron originalmente en L’Espresso en 2003, y algunas aparecieron luego versionadas en El País (ojo que esta fuente no es ni uno ni otro): http://www.geocities.com/lellamabanloca/n222.htm#regimen

  • Creo que la conceratacion lo ha hecho bien en lo general ;lo que es a mi me gusta la idea de un estado cada vez mas fuerte y solidario , como asi la idea de que las instituciones funcionen en su ambito con autocontrol y la supervision del estado, me gusta que las empresas crescan y den trabajo pero si pasa lo de las farmacias con su famoso cartel monopolico y si tenemos un estado poco involucrado y un parlamento con decidia es dificil que esto mejore . Siento (ojo digo siento) que la presidente tiene un estatura de mandataria increible sin salidas de madre ni autoritarismos usa la democracia y se le nota una persona con una filosofia diferente a los demagogos aficionados .ella es como un remanzo en las tormentas suave ,tierna .Se que uds. lo ven solo por el lado economico que no lo es todo , ella a enfrentado los problemas y le a dado paso al tiempo yo entre FREI y PIÑERA me da igual por que el modelo no va a cambiar no se va a profundisar en lo sindical ,en lo social, en lo educacional . y en el tema ambientalista. Los veo muy tecnicos y economisistas

  • […] ingrediente más para nuestra discusión sobre política, negocios y malas juntas. Comparte este […]

  • @Rocio, gracias

    @Sebastian, bueh… el tipo no es accionista mayoritario, asi es que responsabilidad ninguna en la decision (Tiene ‘solo’ el 1% de las acciones, que deben ser unos cuantos millones de dolares), pero el costo politico no se lo despinta nadie.

    @Jorge: gracias por el comentario. Compartimos algunos de los juicios respecto de la Presidenta (no todos). Me llama la atencion tu comentario del exceso de economicismo… sin duda yo tengo una cierta inclinacion hacia ese lado, pero creo que esta columna dista bastante de ser peminentemente “tecnica”. Pero puede ser, puede ser…

    A todo esto, habra que estar a la espera de lo que dice el grupo de trabajo de SP por estos dias. Si tienen novedades, avisen: http://tinyurl.com/c7ev8p

    Saludos M

  • Matías,

    Gracias por tus respuestas.

    Respecto de las falacias, me parece, insisto, que esos argumentos caen en el ataque de la persona más que de las ideas. Eso constituye una “falacia ad hominem”, o sea, un argumento falaz.

    Entiendo tu punto y no puedo estar más que de acuerdo: cuando uno vota, creo que mayormente lo hace de forma (acertadamente) visceral. Pero creo que a la discusión política no le hace bien confundir ambos enfoques.

    Saludos y gracias de nuevo, de las cosas que más extraño en estos tiempos es poder conversar y discutir con gente que tenga ideas propias ;)

    Felipe.

  • Si bien, todos ya conoces de sobra los dos candidatos predominantes, y conoces tanto su cara aparente, para vender, y su cara oculta, su verdadera naturaleza y junto con esto conocemos quiza 100 razones para no votar por ninguno de ellos o 100 razones por si hacerlo. Lo concreto es que Piñera es de Derecha, Ultra-Derecha, y no veo a chile en ese rumbo, no lo quiero imaginar, no quiero ver a la gente mas alienada de lo que esta, y no quiero como decia alguien, que chile termine de perder todas sus riquezas y estamentos. El otro dia debatiendo con un amigo muy cercano y conocedor, me hizo ver que, si bien, Frei, en estos tiempos en que la concertacion es solo desconcertacion, por lo menos algo realizara de buen modo izquierdista, prefiero seguir igual, que seguir peor, Piñera solo terminara de privatizar las empresas, y junto con esto seguira con el plan actual de toda la derecha empresaria de mantener la gente ignorante y sumida en valores superficiales que se preocupan mas de vivir en un mall que darse un dia de paseo con su familia, seguiran adornando la pantalla con programas QUE HACES A LA GENTE MAS ESTUPIDA y MAS CIEGA de lo que ya la tienen, seguiran reprimiendo a las masas, mas de lo que ya lo hacen, si antes era con armas, ahora es con leyes. Encuentro absulatemente inaceptable que piñera hoy por hoy se venga a vender de liberal, de que le importa la gente, de que se preocupara por los desvalidos, porfavor, no lo ha hecho nunca y nunca lo hara, y espero la gente no le compre sus mentiras, porque si ya se aprovecho de comprar empresas a precio de huevo con su papito Pinochet, ahora lo seguira haciendo porque estara al poder

    Cuento corto, soy izquierdista, creo que la rehabilitacion de la gente de ese sindrome de olvido y desclase, creo que el camino que llevara a chile lejos y cuando digo lejos, me refiero a crear un chile conciente, con conciencia social y no con las mejores empresas, sino con las mejores personas, los mejores equipos, gente preocupada de la misma gente, gente que tenga para vivir dignamente, labor que debe cumplir el estado, otorgando viviendas de verdad y mas politicas gustas en pro de la gente y no en pro de las empresas. Caso particular, el estado financia muchas empresas privadas, pero las empresas siguen siendo privadas y que mierda me importan a mi las empresas de los privados, o que tengamos las mejores empresas de latinoamerica si la gente sigue siendo tan pobre, con tan escasos recuross, si la belleza de chile se sigue explotando desmedidamente, de que sirve…. Creo en la estatizacion de las empresas, siendo esta una de las lavores VITALES de un estado izquierdista, y no TOLERAR la delegacion de estas a privados! he aqui la solucion

    por eso digo, NO PIÑERA, Frei por defecto, porque por mi….que sea Enriquez-Ominami

    Saludos.

  • El sueño de un emprendedor como Piñera de bracitos cortos pero suficiente para abrazar “el cobre”, así como quebró un banco en Talca con préstamos fantasmas, desea quebrar a Chile traspasando esa inmensa fortuna que Piñera no quiere dejar escapar a costa del voto ignorante y sumiso de muchos chilenos. colocolino por conveniencia, dándole vuelta las espaldas a la UC, dice votar por el no por conveniencia, dándole vuelta las espaldas a su propio conglomerado, traicionó al dictador despues que le salvó la vida y lo dejó enriquecerse aún mas con ayuda de su corte suprema, ¿que nos esperaría a todos los chilenos por culpa de unos ingenuos que voten por él’ simplemente “nos arruina la existencia con la ayuda de sus colaboradores” dejando a nuestros país sumido en la miseria. por último “la derecha es el enemigo Nº 1 del pueblo chileno.

  • Deja un Comentario