Encuesta Casen 2006: por qué la Concertación y no la derecha

11 de jun, 2007 | Por | 89 Comentarios

El primer año del cuarto gobierno concertacionista no ha sido nada de fácil. Tal como hemos reflejado en este blog, lalimosna.jpg Presidenta Bachelet ha enfrentado una seguidilla de crisis medianas o grandes, que han permitido a la oposición montar la tesis de que Chile va cuesta abajo en la rodada fruto de la –alegan- incompetencia y/o actitud rapaz de sus contendores políticos. La máquina de crítica sistemática montada por la derecha y la instalación de la tesis del desalojo, sumado al natural desgaste de un proyecto político de largo aliento, han hecho que incluso en altas esferas de la Concertación se cuele cierto desánimo, cierto olvido respecto de la pregunta fundamental que ponía sobre el tapete hace unos días el economista Mario Marcel: para qué gobernar.

Sin embargo, los primeros resultados de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) 2006, entregados el viernes recién pasado por Mideplan, vienen a recordarle el por qué a todos los “desencantados” concertacionistas.

Nos vienen a recordar además que, pese a todas las dificultades y errores, la Concertación ha gobernado bien.

casen01.jpg

A casi dos décadas de haber asumido el poder en un país pobre, políticamente inestable, socialmente dividido, tutelado por los militares y la iglesia y aislado del mundo, los políticos y técnicos de la Concertación gobiernan hoy un país donde la pobreza se ha reducido de un 38,6% a un 13,7% (el número de pobres se ha reducido a menos de la mitad, de 4.968.302 a 2.208.937, habida cuenta del aumento de población).

Un Chile con crecimiento económico (hoy la duda es si se crece 4 ó 7 puntos por año, pero el crecimiento no se pone en duda), una robustez institucional inédita en el continente, un nivel -casi demasiado- razonable de paz social, bajos niveles de violencia, estabilidad macroeconómica, fuerzas armadas sometidas al poder civil y crecientemente integradas, altos grados de responsabilidad fiscal, mayores libertades individuales y -probablemente lo más importante- un sistema democrático que, aunque perfectible, es validado por todos los actores, incluso por aquellos que en su minuto construyeron dictadura.

La derecha -hoy más hambrienta que nunca ante las puertas de la Moneda- reclama para sí la pericia en el manejo económico, la eficiencia en el uso de los recursos, la probidad y, como siempre, reclama para el mercado el mecanismo que generaría por vía indirecta (esto es, vía mercado del trabajo “desregulado”) una mayor justicia social. La historia, sin embargo, los desmiente.

Por más que la Alianza se esmere en negarlo, bajo los gobiernos de Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet, la pobreza se ha reducido notablemente y el Estado ha tenido un rol importante que cumplir en esta reducción. Si de reducir las miserias se trata, la Concertación ha hecho la pega, con el gran aliciente de haberlo hecho en democracia y sin los grados de populismo comunes en la región. Es decir, sin hipotecar el futuro.

Por el contrario, cuando los Novoa, los Lavín, los Büchi, los Bardón, los De Castro, los Barahona eran funcionarios de la dictadura, la economía era el foco, pero los resultados no eran ni la sombra de lo que hoy tenemos, y los más humildes estaban en buena medida abandonados a su suerte (excepto, claro, cuando los “visitaba” alguna patrulla de verde o un Chevrolet Opala gris).

Parte de la derecha económica de hoy es la misma de los años ’70 y ’80: en política se han renovado tanto o más que la centro-izquierda, volviéndose demócratas convencidos, pero en términos de ideología económica hay varios que siguen siendo de un fundamentalismo perturbador.

Los números muestran, sin embargo, que la Concertación lo ha hecho mucho mejor que la derecha -bajo un mismo modelo económico, pero con un enfoque social absolutamente distinto- tanto en la tarea de generar riqueza como en la de sacar de la miseria a los más pobres. Una tarea que, por lo demás, a la derecha al parecer le importó sólo marginalmente mientras estuvo en el poder, de acuerdo a lo que muestran las cifras.

La evidencia en cifras

Si tomamos los años de gobierno bajo el comando de los Chicago Boys, el crecimiento promedio de la economía (reflejada en el Producto Interno Bruto) fue de un “espectacular” 2,9%. Para los suspicaces que creen que este fue un problema de “lastre” del gobierno de la UP, diremos que hasta 1980 la tasa de crecimiento del PIB fue de 2,8% y que dejado atrás el “lastre”, la economía “despegó” a un despampanante promedio de 3% de crecimiento anual. Los gobiernos de la Concertación, en cambio, promediaban hasta 2005 un 5,6% de crecimiento anual de la economía. Los crudos datos no dejan margen para “cantinfleos“.

casen00.jpg

Estas cifras se reflejan en que el Producto Interno Bruto por habitante bajo la administración de derecha y la posterior gestión concertacionista, se ve así:

casen02.jpg

Bajo los gobiernos de los “ineptos” de la Concertación, los montos exportados por habitante se han más que duplicado:

casen03.jpg

La inflación se ha controlado como nunca antes:

casen04.jpg

Todo esto, acompañado de una rigurosidad fiscal ha permitido un descenso dramático de la deuda pública. Hoy Chile no es un país endeudado:

casen06.jpg

El desempleo –el gran caballo de batalla de los “gurús” de la derecha- ha sido consistentemente menor que bajo la administración de los Chicago. Y aunque menos de lo que quisiéramos, sigue bajando:

casen05.jpg

Y pese a que los niveles de desigualdad siguen siendo escandalosos (ustedes ya conocen mi opinión al respecto), estos buenos resultados a nivel macroeconómico han redundado en beneficios para la gran mayoría de los chilenos.

El salario mínimo se ha más que duplicado:

casen09.jpg

Y los salarios reales (esto es, ajustados por el aumento de costo de la vida) han crecido sostenidamente:

casen08.jpg

Todo esto se refleja en que la posibilidad de consumo de los chilenos (que no hace la felicidad, ya sabemos, pero ayuda) haya aumentado de una forma que los monjes neoliberales del gobierno militar jamás lograron:

casen07.jpg

A propósito de la reducción de pobreza reflejada en la encuesta Casen 2006, muchos economistas plantearon que gran parte de esta disminución se explicaba simplemente por crecimiento económico -vía salarios- y no por políticas sociales. Puede ser, pero sin conocer los estudios en que dichas afirmaciones se fundan, me atrevo a decir que las políticas sociales de la Concertación tienen, como veremos, mucho que decir al respecto.

Dejémonos de cuentos: que no venga la derecha a decir que se preocupa más que la Concertación por la pobreza si, cuando tuvieron el poder total para hacer lo que quisieran con la economía y el Estado, el gasto en salud era así (y ya ven qué ha pasado con la gestión concertacionista):

casen11.jpg

Que no digan que la Concertación no se ha preocupado por la educación, si se ve que la inversión bajo los gobiernos concertacionistas –que en una primera etapa se encargó de aumentar la cobertura casi al 100% y hoy debe hacerse cargo de la calidad- ha sido así de notoriamente diferente respecto de los esfuerzos de la derecha:

casen12.jpg

Lo mismo podemos decir en vivienda:

casen14.jpg

Y en el cuidado de los adultos mayores (nótese el aumento en las pensiones mínimas):

casen13.jpg

casen10.jpg

Entonces, ¿para qué gobernar? Los partidos de la Concertación lo han tenido claro, aunque a veces en la administración burocrática pierdan el rumbo: se gobierna especialmente para los que menos tienen, para mejorar la vida de los conciudadanos y para hacer de este un país más justo, más rico y más equitativo.

Lo que muestran las cifras entregadas el viernes es un enorme logro de Chile en el camino a convertirse en un país más justo y más desarrollado. Y es un logro que los gobiernos de la Concertación se pueden adjudicar sin ponerse colorados ni un minuto.

Por más que Andrés Allamand no lo soporte, la derecha no tiene cartas que mostrar en este sentido más allá de la retórica semi populista de sus candidatos. Su conglomerado no da señales de tener un proyecto país más allá de “gestionar mejor” el proyecto país de la Concertación. Por más que al senador (designado) le moleste, más de la mitad de los chilenos entiende esto, y por eso la Concertación hoy tiene mayoría en el Congreso y ha ganado cuatro elecciones presidenciales seguidas.

(la foto la sacamos de aquí; el primer gráfico lo sacamos del sitio de Mideplan; todos los demás son de autoría del profesor Patricio Meller, y varios de ellos fueron incluidos en el artículo del diario La Nacion “El lapidario veredicto de las cifras”, a propósito de la muerte de Pinochet.)

89 Comentarios

  • (corregido)

    Si alguien no estuvo de acuerdo en ese Seminario realizado a principios del 2008 en el CEPUC con mi denuncia sobre la manipulación (las cifras y líneas de pobreza) y el abierto fraude (las cifras de desigualdad derivadas del ocultamiento de US$35.800 millones de las rentas de las 5.000 familias más ricas de Chile) no lo dijo en ese seminario y hasta guardó cuidadoso silencio.

    El Sr. Patricio Meller, presente y entonces Presidente de la hoy comprobadamente inútil CAPTES, a quien conozco ya que trabajé con él en CEPAL-ILPES en 1979-80, fue aludido directamente, tanto en el seminario como en una conversación durante el café, y también guardó un cuidadoso y embarazado silencio.

    El mejor método cuando no se puede contestar algo es ignorarlo, más aún cuando se cuente con la complicidad de toda la prensa escrita y TV gobiernista y neoliberal-empresarial que han encubierto ambos fraudes.

    a) Sobre la ilusoria, publicitada y marketera “pobreza del 13,7%” con línea de pobreza de $44.039 (dic. 2006), unos $50.000 de hoy, me basta la autoconfesión del gobierno en marzo 2009 al darle un bono de $40.000 por carga o causante familiar a todas las familias con menos de $441.000 de ingreso mensual bruto (unos $110.000 pér cápita).

    No se entiende que en un país con 13,7% de pobreza el Estado le de “un bono de emergencia por falta de ingresos” al 40% de las familias (1,7 millones sobre 4,4 millones) .

    b) Para comprobar el fraude de la distribución del ingreso basta comparar las cifras del Banco Central para el ingreso de las familias (US$96.000 millones el 2006) con las de la misma CASEN 2006 (apenas US$60.200 millones).

    No ver ambas cosas y quedarse en inocuas reflexiones marketeras, apoyadas por el obligado silencio de los cómplices y beneficiarios de ambos fraudes es al menos una ingenuidad y también una tontera que no califica en un profesional con doble profesión (ingeniería y sociología).

  • de http://www.elciudadano.cl

    José Miguel comentó el 17 de Marzo, 2009 a las 4:46 pm

    Felicitaciones al Sr. Moreno por este trabajo notable que devela la gravedad de la situación de corrupción en que está cayendo el país. Me gustaría consultarle al profesor si está de acuerdo con Naomi Klein en cuanto a que estas supuestas o reales crisis materiales, como la actual, sólo sirven para abonarle más el terreno al capitalismo ultraliberal para que aplique sus conocidas “medidas de schock” (despidos,reducción de salarios, rebaja de impuestos y hasta golpes de estado), valiéndose del terror que han despertado en la población a través de sus medios de comunicación. Gracias

    JP Moreno comentó el 18 de Marzo, 2009 a las 9:10 am

    José Miguel muchas gracias pero no soy “profesor” en estas materias sino un simple observador atento con algunos estudios y lecturas que me permitieron detectar el doble fraude desde el primer momento.

    En cuanto a su pregunta la respuesta la vemos día día en los medios del sistema y el duopolio Concertación-Derecha (TVN es el más notorio) por medio de los cuales se aterroriza a la ciudadanìa y los trabajadores para que acepten despidos, con seguros de cesantía risibles y miserables, y rebaja de condiciones de trabajo y salariales que le permitan a los grandes empresarios y al sector financiero mantener sus ganacias o limitar su baja.

    Como de costumbre las buenas ganancias siguen siendo siempre privadas y si hay pérdidas se socializan o estatizan.

    Hace unos días un mediano empresario, amigo desde la Universidad, me mostró el desarrollo de un préstamo que había pedido al Banco Santander para una pequeña empresa de importación de insumos para la industria que está comenzando.

    El crédito, avalado en un 80% por el FOGAPE del Banco del Estado (lo sigo llamando así) y en un 20% por la empresa familiar mediana de la que es Gerente, le fue concedido al 21,6% anual, en circustancias que tiene CERO RIESGO para ese banco trasnacional con Presidente UDI-OPUS y ex funcionario de la dictadura neoliberal-fascista (Mauricio Larraín Garcés), que consigue hoy fondos del Banco Central al 2,25% anual.

    Resumiendo a mi amigo empresario lo están esquilmando en unos $5.000.000, en 24 meses, ya que el crédito del usurero y ultraasegurado Banco Santander debió haber sido cursado al 5% anual máximo.

    Escriba un comentario

  • Matías se quedó mudo….que paliza intelectual.

  • Estimados @Juan Pablo y @Observador,

    A ver, antes de que esta discusión se salga de madre: andar acusando a gente de propagandista por mostrar las cifras de la CASEN es un poco exagerado, y por supuesto no constituye ninguna “paliza intelectual”. Un par de puntos:

    1) El artículo de arriba menciona al menos 14 medidas de progreso que muestran los cambios producidos en democracia. Si leen la entretenida discusión generada por el artículo, verán que hay mucho que tirar y que aflojar, pero que el progreso es innegable.

    2) Juan Pablo disputa una de las medidas (el nivel de pobreza), y menciona – porque le acomoda para traer a colación su artículo – otro (el grado de inequidad). Sobre el primero, su artículo no hace mas que repetir una crítica bien establecida a la CASEN, y tal vez si Juan Pablo hubiera mostrado el mismo celo en leer los comentarios que en publicitar su artículo, se hubiera dado cuenta que muchas de las dudas las comparten los autores que publicamos acá. Su argumento de que acá hay una maquinaria concertacionista-derechista para ocultar este “fraude” es ridículo: nada le ayudaría más a la derecha el poder desprestigiar los resultados de la CASEN, e intentos no faltaron.

    Sobre el segundo, al menos en mi caso me tomará más tiempo lidiar con el argumento, pero incluso si el análisis de Juan Pablo fuera correcto, simplemente pasamos de una inequidad “puta la wea” a una inequidad “concha de tu madre”. Nada en la CASEN nos da motivo de orgullo en este aspecto (de nuevo, tema que salió ya en la discusión de más arriba), y es bien sabido entre los círculos a los que les interesa el tema que la Concertación ha hecho un pésimo trabajo superando las brechas de inequidad. No creo que haya acá alguien que quiera disputar ese hecho.

    Así que en resumen de la “paliza intelectual” no queda mucho, sino que decir que la CASEN es muy perfectible, y que entiendo que la próxima versión abandonará los estándares de definición de la pobreza y como resultado veremos resultados corregidos de forma que la pobreza será mucho más alta, lo que según muchas opiniones que he leído es más cercano a la realidad. Por supuesto, eso no significa echar todo lo que nos indica la CASEN para la basura.

    Saludos.

  • @JPM y @Carlos: por supuesto que tengo comentarios a lo planteado por JP, pero lamentablemente por unos cuantos dias no tendre ninguna posibilidad de contestarlos, debido a restricciones de tiempo. Pido un poco de paciencia y luego retomo la conversacion.

    @Observador: algun aporte a la discusion? no? Entonces mejor puedes escribir comentarios en los “blogs” de Emol o La Tercera. Aca intentamos tener argumentos y ponerlos sobre la mesa: no se trata de dar “palizas” (intelectuales o no), sino de pensar un mejor pais, colectivamente y creciendo en la difrencia.

    Retomo el dialogo en unos dias M

  • En relación al fraude (coeficientes de desigualdad) y manipulación (líneas de pobreza) realizados en la CASEN 2006 los dos asuntos expuestos, y repetidos más abajo, no han tenido respuesta alguna (de esas con cifras, hechos y datos, ya que todas las respuestas han sido bla-bla y cero cifra como se puede ver más arriba):

    a) Sobre la pobreza ilusoria del 13,7% con línea de pobreza de $44.039 (dic. 2006), unos $50.000 de hoy, me basta la autoconfesión del gobierno al darle un bono de $40.000 por carga a todas las familias con menos de $441.000 de ingreso mensual (unos $110.000 pér cápita).

    Además no calza que en un país con un publicitado 13,7% de pobreza se le de un bono de emergencia al 40% de las familias (1,7 millones sobre 4,4 millones) .

    b) Para comprobar el fraude de la distribución del ingreso basta comparar las cifras del Banco Central para el ingreso de las familias (US$96.000 millones el 2006) con las de la misma CASEN 2006 (apenas US$60.200 millones). Faltaron US$35.800 millones, de las 5.000 familias más ricas de Chile, que permitieron “achatar” la desigualdad 10/10 familias de 80 veces a 31,3 veces y la 10/10 individuos de 133 veces a 51 veces. Y eso se llama ESTAFA ESTADISTICA aquí y en la quebarada del ají.

  • En relación a que a la derecha le haya interesado desprestigiar las líneas y cifras de pobreza de la CASEN 2006 habría que determinar a que derecha se refiere Carlos. Al menos sólo vi una crítica del economista piñerista Felipe Larraín en El Mercurio que reclamaba por el uso de la canasta de 1987 y no la del INE de 1997 (sólo con eso se le duplicaba la pobreza al 26%). Esa crítica no la hizo el Sr. Longueira el 18.07.2007 en el Seminario de Chile 21 donde defendió -por la continuidad de las comparaciones- la canasta “africana” de la dictadura. Ni tampoco la hizo La Tercera, los medios de COPESA, TVN y el Sr. Meller de la CAPTES en La Segunda apenas asumido. La Fundación para la superación de la pobreza presidida por el ingeneiro Jordán publicitaba en su página web una canasta básica que a dic. de 2006 indicaba una pobreza del 38,3%, con las cifras de ingresos de los deciles más bajos de la CASEN 2006, que llegó hasta el 46% con las alzas de alimentos y servicios del invierno-primavera 2007. Ahí dejaron de actualizar esa canasta y la sacaron de su página Internet.

    El Sr. Jordán explicó en una carta de octubre de 2007 en La Tercera que “su Fundación, MIDEPLAN, la CEPAL y otros organismos debían consensuar una canasta” (!!). Si eso no es manipulación y politiquería que es?

    Y donde TODOS estuvieron de acuerdo, trasversalmente Alianza-Concertación y sus medios y organismos académicos y periodésticos, salvo mi artículo en El Ciudadano y los del economista M. Claude en El Mostrador y Estrategia (una columna de junio de 2007 que además nunca se colocó en archivo Internet de ese diario financiero) fue en justificar y encubrir la FALSIFICACION de los índices de desigualdad fraguado en MIDEPLAN y la CEPAL, como lo demuestro en mi artículo de dic. 2007 con cero desmentido hasta hoy.

    El Sr. Juan Carlos Feres Nazarala, hechor o al menos principal responsable del fraude metodológico e estadístico denunciado, ha estado ya 16 meses mudo.

    .

  • Juan Pablo,

    A ver, repetir el mismo comentario de antes sin hacerte cargo de lo que estoy diciendo no conlleva al diálogo. Por favor asume que leí lo que escribiste y que lo entendí:

    • si, es obvio que si el nivel de pobreza se define con, digamos, 250k en vez de 40k, la proporción de población en la pobreza será más alto, y como ya te dije, no te estoy negando que es necesario reformar la definición de la canasta y todo eso. ¿estamos?

    • Sobre el tema de la inequidad, que no era tema de la columna pero que tu pareces feliz con insertar en la discusión para aprovechar de venir a acusarnos de propagandistas y otras cosas, yo al menos (1) no tengo ninguna gana de defender a la Concertación en el tema de la inequidad del ingreso, (2) no estoy en condiciones de juzgar la veracidad técnica de tu argumento, y (3) como ya te dije, me parece que si tienes razón significa que el nivel de inequidad es aún más serio de lo que pensabamos. Uf, que te puedo decir.

    Sobre el resto, solo te puedo decir que encuentro la frase de Jordan que citas completamente obvia, y que la necesidad de consensuar una nueva canasta parece bastante razonable y no me parece politiquera en absoluta. Si quieres hacer esto bien, te recomiendo que abras un blog y comentes con lujo de detalles, los enlaces apropiados, y todo lo demás, toda tu teoría del fraude.

    Finalmente, sobre que la Alianza se tiro de cabeza contra los resultados de la CASEN, por supuesto que fue asi:

    http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=28395

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=28925

    http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=29530

    Saludos, Carlos

  • Una parte de la derecha criticó, como lo recuerdo (las del economista piñerista de la PUC Felipe Larraín), sólo las cifras y línea de pobreza. Longueira fue absolutamente oficialista, como La Tercera y CAPITAL (P. Navia), en el asunto. Su intervención en el Seminario de Chile 21 del 18.07,2007 fue más oficialista que el torpísimo de doña Carolina Tohá, que dijo que Chile y Suecia tenían la misma distribución del ingreso.

    Menos mal que el gobierno Bachelet, que falsificó la Casen 2006 y manipuló las ciofras de pobreza, para dar el optimista y marketero 13,7%, ha rectificado tácitamente al otrogar un bono de emergencia de $40.000 por carga al 40% de las familias. El 40% es exactamente el promedio de pobreza que determiné con la desaparecida canasta de la FPlSP del Sr. Jordán(38% en dic. 2006, 46% en el invierno del 2007 y 42% el 2008).

    P. Meller dijo más a menos lo mismo, con el chiste de que había que sacar de la distribución el primer decil.

    En el cálculo de la desigualdad TODOS los mencionados estuvieron y siguen estando de acuerdo en la BURDA FALSIFICACION negociada entre MIDEPLAN y los señores de la CEPAL (millonario sub contrato metodológico de la CASEN 2006).

    Y no se necesitan grandes disquisiones técnicas o teóricas para darse cuenta del fraude: basta comparar los US$96.000 millones (redondos) que da el Banco Central en sus cifras macro para el Ingreso de las Familias 2006con los recortados US$60.000 millones (redondos) que da la CASEN 2006 y el corte que hacen MIDEPLAN-CEPAL en poco más de $30.000.000 mensuales de ingresos como ingreso máximo (hay 5.000 familias, las más ricas de Chile, que quedaron fuera de la muestra y tenían, y siguen teniendo, el 38% del ingreso de las personas).

    Por tanto sigo insistiendo: una parte de la derecha apenas reclamó, politiqueramente, por lo más obvio y menos peligroso (nivel de pobreza real), y se quedó con el promedio entre el falso 13,7% y el real de casi el 40%.

    En lo demás silencio total y absoluto, pese a que era lo más fácil de detectar, ya que la pobreza se manipula (con una canasta irreal) pero las relaciones de desigualdad SE FALSIFICAN y no admiten interpretaciones ya que son CIFRAS EXACTAS y VERDADERAS si se obtienen de encuestas bien hechas y no fraudulentamente falseadas.

    Busca en la CASEN 2006 lo que señalo sobre la inexistente nota colocada al cuadro, que reproduje entero. Eso fue la “guinda de la torta” de la frescura y el fraude del Sr. Feres de la CEPAL.

  • Carlos:

    los links mercuriales:

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    No existen…

    En todo caso me confirmas que LA TERCERA y los medios de COPESA, que editorialmente responden a la UDI, fueron absolutamente oficialistas, porque no citas ninguno.

  • Carlos:

    Los links mercuriales no funcionan o desaparecieron

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    Trata de encontrar algo de COPESA-LA TERECERA, que como dije fue totalmente oficialista, ya que responden a la línea UDI.

  • Juan P. Moreno dice:

    Carlos:

    Dos de tus links “mercuriales” no funcionan o desaparecieron

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    Trata de encontrar algo de COPESA-LA TERECERA, que como dije fue totalmente oficialista, ya que responden a la línea UDI.

  • Carlos:

    Los links mercuriales no funcionan o desaparecieron

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    Trata de encontrar algo de COPESA-LA TERECERA, que como dije fue totalmente oficialista, ya que responden a la línea UDI.

  • Me refiero a la INEXISTENTE nota b) del cuadro 10 del Informe CASEN (Ingresos de la propiedad), que entrega un coeficiente absurdo y totalmente distinto al generado en el resto de las partidas (salarios por ej.).

  • Me refiero a la inexistentes notas b) del cuadro 10 de la CASEN 2006 (partida Ingresos de la Propiedad 2003-2006), en las que se usó un coeficiente absurdo y totalmente subvaluado, generado en forma incomprensible y distinta a las otras partidas (salarios por ej.)

  • Estos links mercuriales no existen ya o no están biuen transcritos.

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={036d8b3e-8e8c-4104-abe4-d6d359f198de}

    http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={b8503d1b-3bb7-466a-a6ee-1ab726d891be}

    En todo caso Carlos confirmas lo mío sobre las dobles actitudes en materia de la pobreza CASEN de la derecha: no das ningún link a medios de COPESA-LA TERCERA, que responde editorialmente a la UDI.

  • Qué pasó con mi desaparecido post sobre la inexistentes notas b) del cuadro 10 (Ingresos 2003-2006) (??)

  • Qué pasó con mi desaparecido post sobre las inexistentes notas b9 del cuadro 10 de la CASEN?

    Es una buena muestra del fraude metodológico por la vía de la creación de índices imaginarios (ingresos de la propiedad) y muy distintos a los de las otras partidas (salarios por ej), destinados a justificar el fraude de los US$35.800 millones faltantes de los ingresos de las 5.000 familias más ricas

    Censura?

  • Ahora borraron lo de los links mercuriales inexistentes o desaparecidos.

    Está activa la censura!!

  • Uf, Juan Pablo, hora de respirar profundo, y una explicación técnica:

    este blog, para evitar ser bombardeado de spam, requiere que a la gente que comenta por primera vez le aprobemos el comentario. Como tu tienes la costumbre de firmar con distinto nombre y correo electrónico cada vez que comentas, tus comentarios quedan en nuestro sistema de moderación. Y resulta que tenemos otras responsabilidades en la vida además de contestarte, así que sí, nos podemos demorar un par de horas en aprobarte lo que comentas. La solución es tan simple como ser consistente con tu firma, y si me permites el consejo, guardarte las acusaciones de censura u otras tonteras hasta que nos hayas dado oportunidad de replicar.

    De nuevo, pareces estar confundido con la cobertura de prensa del tema. La derecha claramente salió a atacar los resultados de la CASEN. Es un detalle menor que no hayan elegido atacarla con el mismo punto metodológico que elegiste tú. No revisé ni tengo intenciones de revisar cada artículo sobre el tema, los enlaces que ya te mandé ya ejemplifican el punto, y acá van corregidos los de El Mercurio:

    http://tinyurl.com/dlf6fb

    http://tinyurl.com/c5j68v

    Es totalmente ridículo decir que La Tercera tomó una linea editorial que es a la vez “oficialista” y de la UDI cuando la Senadora UDI Evelyn Matthei fue una de las que encabezó el ataque a los resultados de la CASEN, pero bueno.

    En todo caso, te invito que leas otros artículo de este blog para que te quede claro que acá no somos muy fanáticos del estado de la prensa Chilena, especialmente de La Tercera y El Mercurio.

    A ver si le bajamos las revoluciones a esta discusión.

    Saludos.

  • Carlos:

    Bajarle el perfil o las “revoluciones”? Se ha hecho demasiado con demasiados asuntos importantes en estos 20 años comenzando por la bajada de pantalones de la Concertación que aceptó condiciones indignas (binominal con distritos amañados, quorums inalcanzables, Constitución pétrea, senadores designados, no revisión de privatizaciones fraudulentas, Consejo de Seguridad Nacional con mayoría militar, Tribunal Constitucional, Leyes Orgánicas aprobadas poco antes del 11.03.1990) para ir a ocupar las poltronas de La Moneda y Ministerios en el olvidadísimo Plebiscito Constitucional de julio de 1989.

    Recuerda que el ex Presidente Alessandri, cuando renunció en 1980 al Consejo de Estado al no estar de acuerdo con los cambios al texto de la Constitución realizados por J. Guzmán, la UDI y CIA declaró (medio clandestinamente): NINGUN GOBERNANTE CIVIL VA A PODER GOBERNAR CON UN MINIMO DE DIGNIDAD CON ESTE TEXTO CONSTITUCIONAL (un buen ejemplo es la falsificaión de la CASEN 2006 por un gobierno presidido por una “socialista” con ministra de Mideplan “socialista”)

    En cuanto a “bajar revoluciones o perfiles” es lo que has hecho tú en esta discusión donde NUNCA te has referido derechamente a esos índices fraudulentos con notas invisibles y tampoco a lo clave: la diferencia de US$35.800 millones entre los ingresos de las familias de las CN del Banco Central y las cifras de la fraudulenta CASEN 2006.

    Todo lo demás “es música” e insisto no vas a encontrar ni una cita de los medios de COPESA custionando la CASEN 2006. En cuanto a la senadora Matthei ella es una “díscola” dentro de la UDI. Me quedo en el asunto con lo que dijo oficialmen te a nombre de la UDI el senador Longueira en el Seminario de Chile 21 el 18.07.2007, que fue publicado por El Mercurio, LUN, La Tercera y otros medios el 19.07.2007 y posteriores.

    Y para abreviar te hago las preguntas básicas y lógicas de de rigor, para tí:

    a) Cuál es la pobreza real en Chile: el 13,7% de la CASEN 2006 y LA TERCERA y sus columnistas de derecha y de la Concertación, el 26% de cierta derecha (F. Larraín, F. Morandé) o el 40% determinado por la canasta de la FPlSP y el reconocimiento gubernamental que implica el reciente bono de emergencia de $40.000 entregado al 40% de las familias?

    b) Cuál es la desigualdad 10/10 para las familias: las 31,3 veces de la CASEN 2006 o las 80 veces que resultan de usar las cifras del Banco Central para el Ingreso de las familias? Y la 10/10 individuos es la 52 veces de la CASEN (cifra bastante silenciada tb.) o los 133 veces que resultan de usar las cifras de las CN del Banco Central?

    Contesta derechamennte esos dos puntos Carlos y no pierdas más el tiempo en buscar derechistas que le enmienden las comas a la fraudulenta CASEN 2006, porque yo tengo una larga lista de derechistas que no le enmendaron ni una.

    PS: Usé otros formatos de mi nombre y otros correos-e porque mis opiniones aparecían y desaparecían de inmediato, lo que nunca antes había sucedido. Simplemente estaba tratando de burlar lo que consideré una acto de CENSURA: Y es lo que has hecho en esta discusión donde NUNCA te has referido derechamente a esos índices fraudulentos con notas invisibles y tampoco a lo clave: la diferencia de US$35.800 millones entre los ingresos de las familias de las CN del Banco Central y las cifras de la fraudulenta CASEN 2006.

    Todo lo demás “es música” e insisto no vas a encontrar ni una cita de los medios de COPESA custionando la CASEN 2006. En cuanto a Matthei ella es una “díscola” dentro de la UDI. Me quedo en el asunto con lo que dijo oficialmen te a nombre de la UDI el senador Longueira en el Seminario de Chile 21 el 18.07.2007, que fue publicado por El Mercurio, LUN, La Tercera y otros medios.

    Y para abreviar te hago las preguntas de rigor:

    a) Cuál es la pobreza real en Chile: el 13,7% de la CASEN 2006 y LA TERCERA y sus columnistas de derecha y de la Concertación, el 26% de cierta derecha (F. Larraín, F. Morandé) o el 40% determinado por la canasta de la FPlSP y el reconocimiento gubernamental que implica el reciente bono de emergencia de $40.000 entregado al 40% de las familias?

    b) Cuál es la desigualdad 10/10 para las familias: las 31,3 veces de la CASEN 2006 o las 80 veces que resultan de usar las cifras del Banco Central para el Ingreso de las familias?

    Contesta derechamennte esos dos puntos Carlos y no pierdas más el tiempo en buscar derechistas que le enmienden las comas a la fraudulenta CASEN 2006, porque yo tengo una larga lista de derechistas que no le enmendaron ni una.

    PS: Usé otros formatos de mi nombre y otros correos-e porque mis opiniones aparecían y desaparecían de inmediato, lo que nunca antes había sucedido. Simplemente estaba tratando de burlar lo que consideré una acto de CENSURA.

  • Algo hizo duplicar el texto a partir de LUN, La Tercera y otros medios (??)

  • Carlos:

    Me sigues enviando links con derechistas que enmendaron la CASEN inexistentes:

    http://tinyurl.com/dlf6fb

    http://tinyurl.com/c5j68v

    No existen….

    Por favor mejora las fuentes Internet y no dejes de contestar derechamente los puntos a) y b).

    Gracias

    JPM

    Y una fe de errata: la duplicación se dio a partir de “la fraudulenta CASEN 2006″ y en el texto que se inicia con “Todo lo demás es música…”

  • JP,

    Bueno, da lo mismo, no sé por qué los enlaces no funcionan, pero los puedes buscar tu mismo usando el buscador de EMOL, que es bastante bueno.

    Esto ya está cayendo en diálogo de sordos: de algún modo has llegado a la conclusión de que yo estoy acá defendiendo a la UDI, a Copesa/Emol, o – quizás lo más gracioso – ¡La constitución del 1980!. Es evidente que a la UDI no le importa el tema de la inequidad, hombre por dios, le estás predicando a un convertido.

    Sobre tus preguntas, te repito – de nuevo – que la definición del ingreso es lo que define la proporción de la población que vive en la pobreza. Como también te dije – y repito – no tengo ninguda duda que la definición debería modificarse, y la lógica indica que el resultado de esa modificación resultará en una proporción más alta de pobres. ¿Cuánto más alta? es el nuevo número 26%, 35% o 40%? ¡No lo sé!, si lo supiera estaría trabajando en otra cosa, sospecho.

    Sobre la desigualdad, como te dije, y asumiendo (un punto muy importante) que tienes razón en que los números del central son los que se deben usar, es evidente que la desigualdad 10/10 sería más alta. Pero como te dije – y repito – no estoy calificado para juzgar cuáles números son los correctos. Ambos números (30 y 80) me parecen pornográficamente altos.

    Y ya que estamos, que quede claro que acá no tenemos la costumbre de censurar, pero si te pido que a menos que tengas un argumento nuevo, no repitas por enésima vez que los números del banco central, y que esto y lo otro. Ya leí tus argumentos, están anotados, y la próxima vez que me esté tomando una chela con un economista que esté familiarizado con el tema te prometo que le haré la pregunta a rajatabla. Cualquier actualización la pondré acá mismo.

    Saludos

  • Carlos:

    Si después de tanta vuelta tu respuesta es sólo esta:

    “Sobre tus preguntas, te repito – de nuevo – que la definición del ingreso es lo que define la proporción de la población que vive en la pobreza. Como también te dije – y repito – no tengo ninguda duda que la definición debería modificarse, y la lógica indica que el resultado de esa modificación resultará en una proporción más alta de pobres. ¿Cuánto más alta? es el nuevo número 26%, 35% o 40%? ¡No lo sé!, si lo supiera estaría trabajando en otra cosa, sospecho.

    Sobre la desigualdad, como te dije, y asumiendo (un punto muy importante) que tienes razón en que los números del central son los que se deben usar, es evidente que la desigualdad 10/10 sería más alta. Pero como te dije – y repito – no estoy calificado para juzgar cuáles números son los correctos. Ambos números (30 y 80) me parecen pornográficamente altos”.


    en la que no te defines por nada en ambos puntos no entiendo la razón de andar buscando derechistas críticos (a medias) de sólo un aspecto de la CASEN 2006. Lo único rescatable es que encuentres “pornográficos” tanto la cifra falsa (31,3, no 30) y la verdadera (80).

    Creo que deberías dedicarte a los comentarios de farándula, es más fácil y compromete mucho menos.

    Mientras no me cuenten sobre el asunto una historia mejor que la mía la VERDAD es:

    POBREZA en CHILE: 40% y hay estimaciones peores (para Marcel Claude el 84% de la población no alcanza a tener un nivel de clase media civilizada, unos $900.000 de ingreso mensual para una familia de 4 personas).

    Desigualdad 10/10 familias: 80 veces

    Desigualdad 10/10 individuos: 133 veces

    Desempleo real en la RM: 14%

    PS: Espero que el economista copn el que te tomes “las chelas” no sea del tipo de los de Libertad&Desarrollo, CEP, CED, ChileProyect, PUC, Chiel 21, Expansiva, CIEPLAN, etc, porque TODOS ellos validaron las cifras de desigualdad de la CASEN 2006 y encubrieron en distintos grados la ilusoria cifra de pobreza de 13,7%, calculada con menos de US$90 mensuales ($44.099) per cápita en las zonas urbanas y menos de US$65 ($32.000) en las rurales.

  • Juan Pablo,

    MMhh… De la República Farandulera? No suena mal, nada mal.

    Saludos, y gracias por los comentarios.

  • Gracias Carlos, tu última intervención es lo más cercano a una confesión.

    Se me quedó algo en “el tintero”: lo pornográfico no es que la desigualdad sea 30 veces u 80 veces, ya que de ser cierta cualquiera de esa cifras sería sólo un reflejo de una realidad. Y la descripción de una realidad por sí sola no constituye pornografía ni inmoralidad.

    Lo que si es pornográfico es que “socialistas” falsifiquen estadísticas oficiales y hagan de maquilladores del neoliberalismo brutal y sus consecuencias socio-económicas.

    Saludos y felicitaciones, por algo se empieza en el camino a la verdad y al término de los mitos y cuentos.

    A propósito de mitología ayer un columnista (ex militante PC) de La Nación, don Sergio Muñoz Riveros, que además escribe muy bien, nos entrega en el diario de gobierno una columna que es la quintaesencia de la (peor) mitología concertacionista.

    http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090406/pags/20090406184055.html

    Pero bueno entre los srs. Frei y Piñera será como elegir entre las brasas y el fuego: quemarse a fuego lento o incinerarse de un viaje.

  • También me parece “pornográfico” que jóvenes dizque REPUBLICANOS se dediquen a buscar parciales opiniones críticas (cifras de pobreza) de algunos economistas y políticos de la derecha UDI-RN para crear la imagen que las cifras y conclusiones de la CASEN 2006 del gobierno de Bachelet son “progresistas”.

    Fue lo que también hizo el fallecido comentarista PS Antonio Cortés Terzi en su blog del Centro Avance el 2007, y también otros apologistas concertacionistas como Alexis Guardia del PS, el académico P. Engel en La Tercera, Patricio Meller de CIEPLAN, Sergio Muñoz Riveros de Chile Project y La Nación, el expansivo-UDP Patricio Navia y otros que dieron por ciertas TODAS las cifras sin reparar un segundo en sus incoherencias (la principal: la diferencia de US$35.800 millones entre las cifras de Ingresos de las CN del Banco Central, US$96.000 millones y las que se deducen de los ingresos familiares totales de la CASEN, US$60.200 millones).

    Y si algún derechista con ínfulas populistas criticó a la Concertación por la desigualdad lo hizo demagógicamente por tenerla en 31,3 veces para el 10/10 familias (muy alta incluso para la OCDE donde Chile no puede aún entrar) pero JAMAS para denunciar que la cifra real era mucho mayor (80 veces).

  • estos graficos no son reales …. no son graficos del banco central de chile para mi no son validas …….

  • A qué se referirá el lacónico Sr. José? No veo ningún “gráfico” en el trabajo en discusión. Sólo dos cuadros oficiales (Banco Central y Mideplan) con sus links.

    Parece que se equivocó de foro o tiene problemas visuales y de comprensión de lectura don José.

    Cuándo habrá alguna respuesta en serio a las denuncias en El Ciudadano, que ya tienen 15 meses de antiguedad?

  • Estimado bloguista:

    Me parece extraño usar esos gráficos para argumentar a favor del gobierno de la concertación.

    Voy a ir punto por punto, para que ojalá se entienda lo que trato de decir (ojalá los gráficos tuvieran números para referenciarlos más fácilmente). Con mucho respeto debo decir que:

    1) En ninguna parte tomas los efectos de la crisis de 1982 y 1999, que evidentemente son un factor demasiado importante para ir comparando casos. Al menos sí tomas en cuenta los efectos dejados por el legado de Allende (es decir, separas los periodos hasta 1980).

    2) Si analizamos el gráfico de crecimiento económico, no se puede concluir nada. Tu conclusión es tendenciosa, ya que habría que normalizar el crecimiento normalizándolo con el crecimiento mundial, ya que la línea de tiempo no permite suponer igualdad de condiciones en los periodos sucesivos (refierase a : crisis de 1982).

    3) En el gráfico de PIB per capita, tampoco se puede concluir nada. El gráfico está en una escala absoluta lineal, siendo que claramente ese tipo de gráfico debería estar en escala logarítmica (refierase a : graficos de crecimiento poblacional). La razón es muy simple, hay que ver los cambios porcentuales de PIB, no absolutos.

    4) El gráfico de exportación per capita es más de lo mismo. No hay normalización con respecto al crecimiento mundial. Ademas tiene el agravante de que es un grafico que necesariamente necesita incluir el contexto mundial para poder hacer comparaciones (refierase a: exportaciones).

    5) “Todo esto, acompañado de una rigurosidad fiscal ha permitido un descenso dramático de la deuda pública”. Además de tendencioso, falsea completamente lo que se ve muy claro en el gráfico: no hay ninguna diferencia en los dos gobiernos. Se ve claramente que la deuda venía bajando antes de 1982, después subio por la crisis de 1982, y después de 1982 siguió bajando. La crisis de 1999 pilló al país mejor parado (además de que no fue tan grave).

    6) En el gráfico del desempleo, yo concluiría exactamente lo contrario: El gobierno de pinochet lo estaba haciendo mucho mejor hasta que llegó la concertación al poder. Se aprecia claramente una tendencia a la baja después de 1982 y luego se estanca. Y después de 1999 la concertación no ha logrado hacer bajar el desempleo. Si se pone un gráfico que en el eje horizontal tenga una línea de tiempo, HAY QUE HACER EL ANÁLISIS con respecto al TIEMPO! No se puede ignorar esa variable, y caer en la falacia de: “El desempleo –el gran caballo de batalla de los “gurús” de la derecha- ha sido consistentemente menor que bajo la administración de los Chicago. Y aunque menos de lo que quisiéramos, sigue bajando”. Lo que cité de tu texto solamente tendría sentido si sumaras las tasas de desempleo de uno y otro gobierno, lo que claramente no tiene ningún sentido.

    7) El siguiente gráfico está super bien, aunque también deberia estar ajustado por el IPC. Los siguientes debieran estar en escala logarítmica también, si es que quisieras demostrar algo.

    8) El gráfico de salud es el que más podría demostrar una tendencia positiva de las políticas sociales.

    9) En general ese gráfico (de salud) y los que siguen (que repito, deberian estar en escala logaritmica) demuestran el punto del gasto social de la concertación. PERO ninguno de los primeros demuestra un mejor manejo macroeconómico.

    10) No me voy a referir a la encuesta CASEN. Hay suficiente polémica con eso.

    Saludos Francisco L.

  • Obvio que un pinochetista y devoto del modelo neoliberal como el Sr. Francisco L. no se va a referir a la encuesta CASEN falseada, ya que sólo le quedaría darle las gracias a los políticos y tecnócratas concertacionistas por el “favor concedido” de maquillarle los peores furúnculos del modelito por la vía de manipulaciones (pobreza y empleo) y falsificaciones (desigualdad 10/10 familias fraudulentamente rebajada de 80,3 a 31,3 veces y la 10/10 individuos de 133,4 a 53 veces) que en la última encuesta CASEN 2006 alcanzaron a US$34.800 millones c/r a las cifras del Banco Central (un 37% de los Ingresos disponibles 2006).

    Además un Sr. que escribe que “la Concertación llegó al poder” (punto 6), cuando apenas llegó a co-administrar el ejecutivo con Pinochet instalado de Comandante en Jefe por 8 años y la Constitución del 80, con sus senadores militares designados y su estafador sistema electoral 99% intactos es en i opinión apenas un ANALFABETO POLITICO y CULTURAL.

  • Para JP:

    jajaja que onda con la compresión de lectura? Y me dices a mi analfabeto? No estoy ni ahí con tu discurso beligerante y panfletario.

    y para que quede claro: - No me iba a referir a la encuesta CASEN porque no es el punto de este blog y porque tú habías discutido extensamente sobre ese tema. De hecho, estaba de acuerdo contigo, tiene serias falencias. Pero bueno el punto es disparar a todas partes ¿no? Sigue pisándote la cola me da igual.

    • No soy pinochetista. Solamente estaba tratando de objetivizar las conclusiones que se pueden sacar de los gráficos mostrados en este blog, desde un punto de vista TÉCNICO.

    • La concertación llegó al gobierno en 1990, como todos sabemos. No entendí nada de tu diatriba del punto 6. Supongo que el fanatismo no te dejó leer bien, y espero que sea solamente temporal. Lee bien lo que estás “tratando” de refutar antes de quedar en ridículo por tus propias palabras.

  • Disculpa, quise decir neoliberal, pero hay tantas loas a ciertos resultados del período 73-90 me confundí. Te recomiendo leer al politólogo francés Ruquié (página UDP y LND pasada), algo ingenuemente declara su confusión al ver a los derechistas chilenos (Larroulet, Turner, Lavín) defendiendo el modelo concertacionista en la reunión del CEDICE-CATO en Caracas.

    Y no hay ningún fanatismo de mi parte: simplemente me parece insólito que ciertos “estudiosos” de la economía como tú no hayan reparado en la diferencia de US$35.800 millones entre las cifras de la CASEN 2006 (Ingresos de las familias) y las del Banco Central. Eso lo puede ver y comprobar un estudiante de Macroeconomía I. Por lo tanto “el fanatismo” es el de los que han hecho la “vista gorda” ante tamaño fraude para maquillar el modelo y sus consecuencias en materia de desigualdad.

  • Con respecto a mi frase:

    “Además un Sr. que escribe que “la Concertación llegó al poder” (punto 6), cuando apenas llegó a co-administrar el ejecutivo con Pinochet instalado de Comandante en Jefe por 8 años y la Constitución del 80, con sus senadores militares designados y su estafador sistema electoral 99% intactos es en MI opinión apenas un ANALFABETO POLITICO y CULTURAL”

    La mantengo en un 100% (salvo la “m” de mi que faltaba) y se entiende más que fácilmente.

    Te recomiendo informarte sobre el Plebiscito Constitucional de 1989 para que comiences a entender la diferencia entre tener el poder y co-administrar sin poder cambiar las reglas.

    Lo de A. Ruquié:

    http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/edic/2009_06_07_1/port-impresadom/fk_dom_temas.html

    1989 KAOSENLARED.NET — Chile: Plebiscito Constitucional de 1989. El …Los resultados del Plebiscito Constitucional del 30.07.1989, publicados por “Wikipedia, la Enciclopedia Libre”, fueron los siguientes: … http://www.kaosenlared.net/noticia/chile-plebiscito-constitucional-1989-ano-concertacion-bajo-pantalones – En caché – Páginas similares

    Plebiscito Nacional de 1989 (Chile) – Wikipedia, la enciclopedia libreEl Plebiscito Nacional de 1989 fue un referéndum realizado en Chile el 30 de … por el cual se aprobó una reforma constitucional a la Constitución de 1980, … es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_Nacional_de_1989_(Chile) – En caché – Páginas similares

  • Y así con la complicidad y el encubrimiento amplio (que va de El Siglo del PC hasta la UDI y El Mercurio, pasando por todas sus Universidades y ONGs-think tanks) tenemos a la sra. Bachelet y su ministro neoliberal Velasco con una altísima popularidad INDUCIDA.

    La encuesta CEP no es tal sino un mensaje a Piñera, la derecha política y a Frei y la Concertación sobre el papel que la derecha económica (la que en definitiva manda) le asigna a los dos actores de la estafa binominal:

    a) A la derecha que mantenga holgadamente un tercio de los votos, pero que no piense en una presidencia peligrosa que polarizaría más aún una sociedad tan brutalmemente injusta y desigual, para mantener a los mayordomos socialdemócrtas o socialcristianos y los lacayos neoliberales de la Concertación fuera de “tentaciones” excesivamente reformistas (Constitución, Plebiscito, Leyes Orgánicas, estafa binominal, distritos electorales fraudulentos, sistema de impustos regresivo, trasnacionales casi excentas de impuestos, AFPs depredadoras y concentradoras con fondos ajenos, etc)

    b) A la Concertación y Frei que se ordenen para una segura segunda vuelta, a la que MEO no tiene posibilidad alguna de pasar. A la izquierda que se conforme con no existir en su patética división y confusión y que sólo aspire a uno o dos diputaditos que no harán diferencia alguna, así se llegue a 69 diputados del Pacto Concertación-PC en la Cámara (el Senado seguirá empatado y con quorums inalcanzables para reforma alguna y ya Bachelet fue “advertida y parada en seco” por su Min. del Interior PDC Belisario Velasco cuando en diciemnbre de 2006 anunció una consulta ciudadan por el binominal. Clarividente Belisario Velasco Barahona: si Bachelet hubiese persistido en esa idea ciudadana que le alcanzó a durar dos horas se habría enfrentado a un cuadro parecido al que la ultraderecha y los póderes fácticos oligçarquicos, militares y neoliberales han montado criminalmente en Honduras.

    El pueblo no tiene idea a cuanto equivalen las migajas que recibe en relación a los regalos que este gobierno MAYORDOMO y los anteriores IDEM de la Concertación hacen a la oligarquía y las trasnacionales. Sólo con lo que las trasnacionales del cobre han sacado de Chile, sin pagar casi impuestos en este gobierno (US$ 80.000 millones) se podrían haber entregado 280 bonos de $40.000 por carga al 40% más pobre con ingresos familiares inferiores a $100.000 pér cápita mes (ese 40% es la cifra real de pobreza extrema en Chile y no el fabricado de 13,7% con la “canasta africana” de $47.000 de Pinochet de 1987, ya que una pobreza relativa para un nivel de vida civilizada que según Marcel Claude hoy afecta al 85% de los chilenos que no tienen hoy $860.000 mes para 4 personas).

    Que ASCO!!

  • Juan P. Moreno dice:

    El corrupto y corruptor Sr. Ernesto Ottone, un ex PC tránsfuga y destacado arribista, fue desde su alto cargo en CEPAL el 2006-2007 el gestor del gigantesco fraude de la CASEN 2006 y promovió el ascenso a Director de la División de Estadísticas de la CEPAL del Sr. Juan Carlos Feres Nazarala, el ex MAPU-Garretón con Pensión Valech, que se ensució las manos con la falsificación del Informe Metodológico de la Encuesta de Hogares CASEN 2006/2007 (a un costo para el Fisco y MIDEPLAN de US$6 millones).

    En un país civilizado el Sr. Ernesto Ottone, la ex ministra PS Clarisa Hardy y el Sr. Feres Nazarala, junto con muchos otros autores, cómplices y encubridores del gigantesco fraude de la CASEN 2006-2007 y de la malverzación de US$40 millones estarían al menos procesados.

    Pero en el permisivo Chile Ernesto Ottone es jubilado de la ONU, con varios miles de US$ mensuales, académico de la privada UDP y columnista editorial de El Mercurio, donde esta semana da “clases de democracia” y realismo político para Honduras (con bien poca ética weberiana).

    Clarisa Hardy anda también por la UDP dando clases de Psicología y “Etica Pública” y JC Feres Nazarala se prepara a jubilar con pensión deprivilegio en el sistema ONU, ya que el corrupto ascenso a Director vía fraude CASEN 2006, que le otorgó Ottone le permitirá duplicar su jubilación hasta unos US$6.000 mensuales.

  • [...] como ya discutimos en otro artículo, la derecha tiene escasas credenciales que mostrar en la administración estatal. Cuando estuvieron [...]

  • Francisco lleva ya 10 meses mudo. Es de esperar que con lo que ha revelado el terremoto saque el habla.

  • Deja un Comentario